| 评 述: |
name:
Ian Hsieh
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/16
Time:
下午 09:00:30
Remote Name:
203.74.180.1
Comments
** To Charles 兄 **
1. No. 33H 消耗功率的規格我也不清楚, 因為不知道ML的計算基礎為何? 或
者是手誤? 因為我是?恼搲�<查詢過期雜誌>127期內文直接剪下?淼�, 沒改半
個字. 有關這個問題, 是否請江俊德兄幫忙�?清?
論壇<查詢過期雜誌>已經列到128期, 可以隨時上去查閱. 也由此可見劉總編
的見識及心胸.
2.
, 空載, 是便宜之辭, 比較精確
的說法是: impedance mismatch-阻抗失配. 用最單純的例子?碚f明就比較能
夠理解. 例如用300BSE只負責推某speaker的高音部份, 假設該speaker高音
單體只串接一個6.8uF的電容器當做一階分音器. 那麼就300BSE?砜�, 高音部
份有適當的負載. 但是當�?號中尚包含有低頻成份, 假設以50Hz?碚f, 該
50Hz所看到的 負載阻抗乃為6.8uF的容抗加上高音單體的阻抗, 約可視為
6.8uF的容抗: -j468歐姆. 該值已遠高於期望的8歐姆, 因此將造成300B動作
的不正常. 因為過度偏高, 故以空載便宜形容. 祈�?.
<<以下雜感, 眾道友請勿認真>>
** 讀音響雜誌乃現階段必要之?� **
由於音響工程師們至今仍然無法使硬體規格跟聽覺感受產生關聯, 因此無法看
規格買器材. 也因此使造音響器材有如造樂器一般, 至今為止是屬於"工藝"等
級. 以樂器?碚f, 百萬名琴與練習琴的物理規格可能無甚差�?, 但是聲音有如
天壤. 同理我們也 無法單憑白紙黑字的規格決定要買山葉或史坦威, 這時候
能評斷的只有耳朵. 音響器材是音樂的載具, 所以也有�?似的狀況. 因此我必
須讀論壇之�?的雜誌, 藉以擴大我的耳聽範圍. 就我個人而言, 八成不會因為
No. 33H驚人的規格 而去買它, 但可能會因為劉總編的評語而買(if I got
enough money for that).
記得論壇有引過一段話<讀一個人的書猶如在讀他的個性>, 引伸之買音響器材
也是如此. 設計者的個性及品味至關重要, 因為關係到器材是否雋永. 至今為
止這是�?情而且有例可證: 江俊德說: 那些製造Sonus Faber音箱的老師傅,
是邊聽歌劇邊拿刨刀修整音箱曲線的。 是如此的設計,製造方式, 才能造就
Sonus Faber器材流傳久遠的無限可能. 反觀一些標榜無敵技術的?S家如超級
A�?, sigma drive等等器材而今安在? 為了多瞭解器材的背景, 設計者的理
念,個性及品味, 讀音響雜誌是我的途?�.
** 規格的迷思 **
技術是至為重要的, 因為沒有技術即無可能產生器材. 但器材是音樂的載具,
因此音樂才是最終目的. 由此以觀技術是重播音樂的必要手段, 而規格是標示
技術成就的記號. 為了使音響系統正常咦�, 或作為品管的依據, 器材達成某
些規格是起碼須要的. 但正如法律是最起碼的道德一般, 遵守法律?K不代表一
個人就充?M了?坌�. 同樣的, 達成某些規格?K不代表就非常好聽. 這中間的落
差正如同法律?K不制定?坌牡臉藴室粯�; 規格?K不制定好聲的標準.
倘若能制定好聲的規格標準, 那麼我們就應該可以一邊拿起線路圖一邊評論:
這部擴大機重播 小提琴如何動人, 鋼琴.....如何如何等. 然而我們現階段還
不能, 而�?情是如此的: 當我�?好一份線路圖, �?際動工時, 我還是得到處
問 何種整流子有好聲? 否則我就必須要親自試驗過千百種整流子才能決定用
那一顆. 照理講, 我應該是看著規格書就可以直接瞭解哪一顆整流子聲音是怎
樣而判斷要用哪一顆. 但是不能, 只能尋尋覓覓. 這種窘況真正讓技術背景的
人難以接受, 然而, 但是又何耐, 眼前也只能如此. 所以, Sonus Faber的製
作方式在此時是值得尊敬跟接受的.
所以, 很抱欠在此必須說: 在硬體規格跟聽覺感受產生關聯之前規格是僅供參
考. 真正賣給消費者的 不僅是器材, 更多的是設計者的品味, 以及不斷
trial & error 的辛勞.
所以, 好聲又合品味的器材是十分難得的, 有幸擁有的朋友們何妨多多"道相
報", 積功德呢.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Charles H.
mail:
atl@tpts4.seed.net.tw
show:
願意
Date:
1999/6/16
Time:
下午 06:29:55
Remote Name:
139.175.55.64
Comments
TO: Ian & TF,
"At very short period of time", don't we forget!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
TF
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/16
Time:
下午 04:07:11
Remote Name:
203.66.246.1
Comments
To Charles H.
Regarding your first question, don't forget Watt is (Energy
taken or produced / period of time). Therefore ML amp can
definitely drive 1200W into 2 Ohm or lower impedence at very
short period of time. (Should the fuse can hold. :) )
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Alan Hsu
mail:
ash2459@ms5.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/16
Time:
下午 03:45:42
Remote Name:
163.30.90.114
Comments
To Elmar,
要成為國際性的雜誌，最簡單的方法就是出簡體中文的版本。中國可有11億人
口呢。
Alan Hsu
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
不具名
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/16
Time:
下午 03:05:50
Remote Name:
192.72.67.221
Comments
TO楊主編: 請問一下,124期賴英智所推薦之Bass Power何處可以買到? 還有,
博德曼的唱片在哪裡會比較多?因為比較沒空逛唱片行,所以...謝謝啦.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Elmar
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/16
Time:
下午 02:42:53
Remote Name:
210.200.3.253
Comments
我也覺得這塊園地高手如雲, 所謂一山還有一山高, 真希望也能加入 一起做
良性的互動, 目前嘛, 光一旁觀看就已獲益良多了.
總編及其他論壇的主筆們, 請務必包涵一些不同角度的批評, 因為在我看?�,
這些批評絕對是出於招募吧埔獾�, 誰不想台灣能有一本國際級的音響雜誌
(讓老外?矸g成外文)? 而論壇是目前離這個目標最近的一本了.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Charles H.
mail:
atl@tpts4.seed.net.tw
show:
願意
Date:
1999/6/16
Time:
上午 01:00:35
Remote Name:
139.175.55.64
Comments
TO: Ian兄,
手邊剛巧沒有127期, 希望Mark Levinson No. 33H後級規格沒有筆誤, 這是
一部難得的典範
>原?S規格：
>輸出功率150瓦＠8歐姆／300瓦＠4歐姆／600瓦＠2歐姆>／1200瓦＠1歐姆，
消耗功率540瓦（全功率輸出）／210瓦>（待機）
一, 試問一部全功率輸出時消耗540W的機器如何產生1200W?用電效率超過
222%?
>** Bi-amp **
>但是(bi-amp之故, 可能高頻端或低頻端為空載), 反射 >到初級端將會改變
其負載曲線, 因而使得輸出管工作不 >正常.
二,變空載??作功的對象?膯误w發聲轉移至分音網路消耗, 如何變空載? 請指
教, 謝謝!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Joe
mail:
av@tp.silkera.net
show:
願意
Date:
1999/6/16
Time:
上午 12:13:08
Remote Name:
203.73.40.143
Comments
哇！哇！這裡高手真多！
謝謝bv2io、Charles、Ian、Prince、Alan、Woodli、李宜昌、李陵、劉總
編……..及諸多先進的高見，真的學到不少東西，希望在這裡常看到你們的意
見。
說說我買音響的歷程吧， 1.當然先是看口袋有多少Money，再看看要買什麼喇
叭、需要多少瓦的擴大機去配。（看規格、數據、功能等介紹） 2.哇！?S牌
那麼多，型號也那麼多，很多人都建議買本音響雜誌參考，就買本音響論壇及
國外雜誌看看。也請教一些玩音響的朋友。 3.有人喜歡真空管，就朝真空管
方向去配；有人喜歡晶體，就選擇晶體機去配。 4.興高采烈配好了，咦！怎
麼不太好聽，規格都很好啊！全頻段2歐姆有800瓦呀。 5.換台4歐姆有400瓦
擴大機試試，嘿！自己和朋友都說好多了。
這過程中，當然是要斤斤計較（Charles兄別見笑了）頻寬、瓦數、?S牌等，
規格及數據就是第一個面對的門檻。定案後，杖鏘an兄所說「耳聽為憑恐怕
還是必修的課程」，一切都要用耳朵驗收。但是每個人耳朵都不一樣，喜好也
不一樣，一切以自己聽感為主，但聽感、聽力是要訓練的，光看書似乎不夠，
聽現場、聽不同的搭配其�?非常重要（這也是音響論壇常常提起的）。只要培
養出適當的耳力，就能在各種不同的搭配中找到喜歡的聲音。
但是我認為「好聽」和「數據」同樣重要，「數據」代表器材的技術能力，數
據越好，可以搭配的對象也多，好聽、好玩的機會也多；數據so so ，配上某
器材雖然好聽，但可能是只搭配少數對象才好聽。別忘了，這個圈子中，有聽
音樂的，也有玩音響的，也有二者皆備的，大家都能各得其樂啊！請大家努力
多提供一些好聽的片子、好聽的器材、超值的器材吧。
註1：買台MD，借一些片子?礓浽诩抑新牐孟袷遣诲e的主意。
註2：音響論壇最近才發掘Bryston，其�?早在幾年前「音樂與音響」就評論
了，但願我相信那時候Bryston沒送到音響論壇評論，現在發掘也不晚，以前
4B、7B NBR 好像是Stereophile B級榜，近年?�7B ST 才上A級榜，在日本
Stereo Sound 連影子都沒。
Thanks everybody again.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
IRON JOHN
mail:
benlin@mail.ht.net.tw
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
下午 11:04:31
Remote Name:
163.32.199.106
Comments
看了一星期的筆戰,真的是獲益良多,不過數據終究是數據, 我想仍是要耳聽為
憑!!但話說回?�,我們這些"門外?h".真的希望論壇,?鞡I-AMP特輯!!言歸正
傳,我問了一個星期的問題一直沒人理搭,好生失望!!其�?小弟已訂了一對PMC
的MB-1, ?K也開了不自量力的玩笑,想以CONCENTRA推(這當然是很困難的).所
以我企圖以CONCENTRA推低音,再以同門師兄MODE2 BI-AMP推中,高音,但
MODE2為75W,為此我一直百思不解(沒人回答我嘛...)雖說耳聽為憑,歹勢,借
不到MODE2.因此,諔┡瓮�.諸多先進賜教,建議. 若,野鹿兄可以幫忙提供意見
也很感激啦!!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
woodLi
mail:
woodautr@ms16.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
下午 09:21:03
Remote Name:
139.175.96.149
Comments
TO:劉總編
你感覺到年輕朋友需要甚麼了嗎？
事�?上，除了要瞭解年輕一輩消費者的要求，也要瞭解你社內年輕編輯主筆的
內心在想什麼？這兩年普洛失去了 不少優秀寫手，雖然你說人各有志，但畢
竟要檢討為什麼高薪留不住人？
常在想，萬一哪天楊德宜和許�?翔需要同時請長假，論壇要怎麼出書呀？
發掘人才，培育人才，留住人才。但是要瞭解人才不單只給高薪，還要給他希
望和憧憬，還有發揮的 空間。共勉之。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Ian Hsieh
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
下午 07:17:43
Remote Name:
203.74.180.1
Comments
*** 續貂 *** ** 大電流 ** 有關"大電流"的設計取向請參考127期:
Mark Levinson No. 33H後級 劉?h盛
原?S規格：
輸出功率150瓦＠8歐姆／300瓦＠4歐姆／600瓦＠2歐姆／1200瓦＠1歐姆，頻
率響應20Hz－20KHz（±0.1dB）， �?號雜音比-75dB，輸入阻抗100K歐姆
（平衡）／50K歐姆（非平衡），電壓增益26.8dB，輸入靈敏度1.59V（全 功
率輸出），消耗功率540瓦（全功率輸出）／210瓦（待機），輸出阻抗0.05歐
姆（20Hz－20KHz）
事�?很清楚, No. 33H是一部1200瓦的擴大機, 不是150瓦. 但是它輸出1200
瓦的條件是負載阻抗為1歐姆. 假設您的speaker阻抗完全不會低於8歐姆, 那
麼買No. 33H是蠻浪費的事. 也就是說No. 33H完全是針對複雜阻抗的負載設
計的, 與普通150瓦/8歐姆; 200瓦/4歐姆的機器(姑且稱之Ian牌)為是兩個世
界, 當然價錢也是兩回事.
要比較電流, 必須要先固定電壓. 假設輸出電壓皆固定在40Vrms, 負載阻抗為
8歐姆. No .33H 可輸出5安培. Ian牌也可輸出5安培.
當負載阻抗改成4歐姆時. No .33H 可輸出10安培. Ian牌只能輸出7.07安
培.
可以比較得出No .33H的電流輸出能力比Ian牌要大. 因此如果Ian牌訂價與
N0 .33H一樣的話, 單就硬體規格上?碓u量, 是極不合理的. 但是就聽感上?�
說, 也僅能說Ian牌在推低阻抗喇叭時 不如No .33H有力. 但倘若Ian牌宣稱
其音質遠遠超越No .33H, 那麼花同樣的錢要買功率還是買音質?
音響工程師們有待努力的是如何使硬體規格跟聽覺感受產生關聯, 在工程師們
解決這個問題之前, "耳聽為憑"恐怕還是必修的課程.
話說回?磉@也就是我為甚麼要讀論壇的原因之一.
** Bi-amp **
一般?碚f, bi-amp以晶體機較為適宜, 原因是晶體機大多以電壓源方式輸出,
除非超載, 負載阻抗對輸出電壓的影響不大.
但是管機就不一樣, 因為輸出變壓器的關係, 如果負載端在某些頻段顯現出過
高的阻抗, (bi-amp之故, 可能高頻端或低頻端為空載), 反射到初級端將會
改變其負載曲線, 因而使得輸出管工作不正常.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Shiao
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
下午 06:54:17
Remote Name:
210.66.195.148
Comments
Charles H.
同意您的說法,但是音響這東西是自己聽的舒服,聽的高興,別人的看法(聽法)
是別人的,誰也沒有辦法影響自己的聽覺,別人的看法..........
我想僅供參考！
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Charles H.
mail:
atl@tpts4.seed.net.tw
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
下午 03:36:42
Remote Name:
139.175.55.64
Comments
TO: Shiao兄,
用「好聽」一詞帶過一向是最帥氣瀟灑的方式，乾淨俐落，但同時也將AUDIO
一下子推進了「偽科學」、Black Art的無底深坑。恕難同意。
請試著想想，即連「好聽」，其�?背後都還有一堆聽覺生理、聽覺心理、美感
經驗、樂器物理、Acoustic原理、語意學等等科學上的研究，最後常常也得用
數據表達，一旦我們拒絕數據，同時也就喪失了表達「好聽」的依據。當然，
世間確�?有純感性的空間，但假如你要的就是這個，吊詭的是，那又何須別人
同意??
TO: Ian兄,
您做的分析很好，但仍是靜態(更精確的說法是穩態)的觀點，換句話說，以
1KHz(或20~20KHz亦無妨)不切割電壓擺幅換算功率，這是教科書上的方法，
也是業界習用的標準。但?倪@裡是看不出「大電流」的。
真正需要大電流的地方是面對抗性負載時的瞬態響應。讓我這麼說好了，常識
中，大家都知道馬達啟動的時候特別吃電吧! Ok, 現在，把喇叭音圈看做一個
不時要「啟動、反轉、啟動」的往?褪今R達吧! 再?恚偃绮シ诺氖且魳罚�
麼有很大的機會它在「啟動、反轉、啟動」的同時還在連續改變轉速和扭距。
這樣夠可怕了嗎??還沒呢!!三音路的喇叭就是三個完全不同的馬達或串或?愕�
連在一起!!!
『 TO: 那位很計較規格的仁兄(開玩笑的，祈莫怪) 現在有沒有一點概念了??
搞測量訂規格?K不是很容易的事(當然，也可以說成「很容易，不過沒什麼
用」)，像在這個例子裡，接假負載看不出名堂，接真負載才行，那，那，接
誰是好呢??要是你知道汽車油耗、極速是怎麼測量標示的，豈不大歎天下負盡
你?!何況，測試標準的訂立向?硎枪I先進國的權力，別說論壇，就連中華民
國抬出?硪舱床簧线叀Ｌ城皫啄昱藗�消費電子保護檢查法什麼的，您不妨
參考看看。
又，再?娬{一次，「阻抗減半，功率倍增」純粹是一種說法，雖然相當程度上
也可旁證它沒有偷工減料。Hi-End業界普遍的做法是做出一部擴大機，先量最
低負載的功率(如100W@2Ohms)，然後依次除以二(50W@4Ohms， 25W@8Ohms)
就行了，這樣標示就讓它成了「大電流」擴大機。假如你真去量8Ohms的功
率，可能得出35W的數據，Ooops，那多出?淼�10W是「送」的，難不成你還要
抱怨它嗎?!比較可悲的是，這一招一直頗好用，因為那麼多人深信不疑，還拍
胸脯以?V招?啤２贿^，換個角度想想吧!!至少人家白紙黑字的標示了
100W@2Ohms，而這理論上是不能做假的，不是嗎?? 』
事�?上，為了解決瞬態大電流的需索，不同業界有不同的方法。Hi-End界習用
「大」的方法，把什麼都搞大，大變壓器、大水塘、大機箱，最後包括各家老
闆們的大肚腩；PRO界習用「快」的方法，各位假如臨床過PRO界的好機，像是
Studer/Revox、Amcron、BGW等等(族繁不及備載)，你會發覺它們很少?磉@套
而「竟然」也行得通。事�?上，即連突然紅翻了的Bryston也足以觀摩。說?�
好笑，論壇之「發掘」Bryston簡直活脫脫是多年前Stereophile「發掘」
Amcron 的翻版，無關機器好不好，但肯定那種「驚豔」都是出於見識太少。
又, 在 "大家?硗艫pogee" 聖戰中一戰成名的是Classe, 之後群雄?闫�. 他
們家有一部創業作就有HC版, HC, High Current是也!
以上希望有助各位網友聊興，一笑!!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
下午 02:57:06
Remote Name:
163.32.8.91
Comments
大電流在什麼情況下被需要??哪些喇叭需要大電流??哪些喇叭可以承受大電
流??大電流到最後是拿?砜疽羧�是被消耗在其他的零件上??
或者我們可以這樣說 大電流的輸出能力是一種備而少用的能力 什麼時候用??
當喇叭組抗隨響應頻率大起大落 這樣的情況發生的機會有多少??小弟我不知
道!! 影響有多大??小弟我還是不知道!! 發生原因??對不起 還是不知道!!
希望有哪位前輩高人可以提供這方面的理論依據或討論 而非只是音樂失真或
軟腳的聽感體驗 因為原因與結果往往不是那般簡單的直覺對應關係
其次 以電源供應的穩定?砜� 當電源供電能力越大 對負載變化的應變餘裕越
大 因為＂電源供電不足而產生失真＂的機率相對越低 這才是＂大電流＂追求
的好處吧 功率倍增??帳面遊戲罷了!!
20-20khz 8ohm/100w 4ohm/100w 2ohm/100w THD0.02% 這樣的規格我會更
感動!!!
至於K比P的聲音或控制力的不同 我想?K不適合拿?碛懻摯箅娏� 因為除了電源
之外 還有很多電路與工作方式的差�?點存在(例如回授方式或主被動元件等的
差�?) 兩者間的不同不一定能當作大電流無益音樂再生或增加控制力的證據
喇叭能承受多少電流??以公式P=IV=I(IR)
若一個＂單體＂標示8ohm/25w(請注意是單體而非喇叭) 其承受最大電流也才
2A不到 請注意線圈才多粗啊!!其他的呢?? 基於能量不滅定律 這部分不會憑
空消失
假設經過前級VR後一個0.1v�?號經過前級10倍放大 再經後級15倍增益 變成一
15v�?號 假若動態不壓縮 而喇叭阻抗此時下降一半 擴大機輸出由2A/30w變成
4A/60w 或由10A/150w變為20A/300w 那您可能就看見心?鄣睦人查g冒煙 但
是功率經過喇叭內部分音器的電感 電阻 電容形成的分頻網路 一部分被消耗
掉 一部分被傍路或延滯釋放經地線回到擴大機迴路(這也是biamp的一個切入
點) 所以您的喇叭會安全過關
音響系統的效率是很低的 因為各元件的不完美 所以必須犧牲能量?頁Q取趨近
理想值的結果 擴大機?碾娫醋儔浩鞯嚼容敵龆说男� ?妮敵龆说嚼确诸l
網路 ?睦确诸l網路到單體 最後單體轉換成聲能 這中間的轉換效率 您認為
有多少??
這幾天討論這麼多＂大電流＂的問題 表示讀者們已經不是?那傲晳T照單全收
的讀者了 當年提出?頉]有人質疑 ?K不表示就是對的 不表示能在今天繼續適
用 否則最初太陽繞地球轉的論點也沒人質疑過 今天您真的還這般認為??
進步 就是?馁|疑開始的
論壇評論的模式與使用的思維模式已經是十年前的東西了 這十年中論壇沒有
更改過他的堅持卻也不見反省 錯誤的堅持不能使努力的目標正確 如果十年不
能培養一批或多批的專業嚴肅評論員 十年不能�?清論壇的思考與思維的盲點
那麼當更多讀者們在網路時代自行發現了更多事�?與知識 與論壇慣用一己經
驗解釋事理的說法相違背的時候 留言板只能一直出現這樣的質疑與爭執 劉總
編您的再三解說闡釋 真的能解決背後深沉的問題嗎??
您要讀者十年後再回?砜戳粞园� 我願意諔┒t虛的請求您(與主筆們)去翻
翻十幾年前出版的電子學入門書籍 或許能體會我(或其他讀者)發現多年閱讀
的論壇文章 有著不少似是而非的說法 以及發現自己被誤導多年的那種驚訝的
心情 (ps.我也不是科班出身 嚴格講起?�?膰幸葬嵛揖蜎]唸過物理與電學
了)
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
劉?h盛
mail:
jack@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
下午 02:20:44
Remote Name:
207.194.19.100
Comments
回Jack
DVD Audio的規格今年一月時已經公?蚜耍埧匆繇懻搲辉翪ES報導那期•
比較重要的是，日本在五月已經推出SACD，預計年底可能才會有DVD Audio出
現，而二雄相爭的情形不知要維持多久？
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
bv2io
mail:
bv2io@ms.cc.ntu.edu.tw
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
上午 09:31:27
Remote Name:
163.28.16.1
Comments
To Joe:
一、 160W（4歐姆，1KHz，D.H.T.0.7%）這樣的標示 無法 換算成 （4 歐
姆， 20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）時輸出幾瓦，這兩者 不是能「換算」的，
只能�?測。
=>是的, 而且只能說"參考", 量產的機器每一台的�?測值都會不大一樣, 而且
有的?S商的標示值是標好玩的.
二、奇怪，?S商能測出（或算出）80W（8 歐姆，20Hz-20KHz，D.H.T
0.02%），也能測出（或算出）160W（4歐姆，1KHz，D.H.T.0.7%） ，難道不
能測出（或算出）4 歐姆，20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%時 輸出幾瓦？？？可
見其標示只是宣傳的、商業上的手腕。
=>不是不行的啦, 就是那值標出?聿缓每�, 有的機型在4 歐姆，20Hz-20KHz
時, THD always 大於0.02%, 這就很難標示了...
三、80W（8 歐姆，20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%），160W（4歐姆，1KHz ，
D.H.T.0.7%）這樣的擴大機不算是大電流設計，與所謂真正80W （8 歐姆，
20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）、160W（4 歐姆，20Hz-20KHz， D.H.T0.7%）
的大電流擴大機有一段差距。（請注意，我?K沒說哪一個聲音會較好）
=>"大電流"沒有定義, 隨在人說的啦~
四、看輸出功率標示時，還要注意是指連續輸出功率？還是瞬間輸出功率？
還是三秒輸出功率？
=>如果您很在意"�?�?在在"的功率, 可以看一下這AMP的電源變壓器有多大個
瓦, 再給他打個6折至5折左右, 這AMP的"�?在輸出"功率只會比這個值小(有的
機型 會小到2~3折), 不會比較大(呵~ 吃三碗最多只會拉得出二碗的啦~)
** but Class D Amp. 例外.
沒有那麼嚴重啦！！我的意思是像Accuphase、Marantz等標示xW（8 歐姆，
20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）、yW（4 歐姆，20Hz-20KHz，D.H.T 0.7%）
就 可以了。不要前面用全頻段、後面用1KHz；.前面?硪粋�xW ,RMS，後面?�
一 個yW,Peak Power，；不要用不同的角度或基準讓消費者搞不懂所用的器
材， 既然有能力用相同的基準、角度?順耸緸楹尾挥媚兀浚�
==> 一般的製造商不會希望user搞得太清楚, 面板好看有值感好賣卡重要, 標
示就再說了啦, 反正像您這樣認真的消費者沒幾個... 但是專業製造商就不一
樣了, 一就一, 二就是二, RMS是RMS, peak是peak, 當然要清楚標示(一方面
也顯示其專業), 有的還會再加個"迴轉率", 輸/出入 容抗"...等"儀表級"的
標示. (這種標示看得挺爽的, 不過我不認為有太大的義意) 所以啦, 標示標
得仔細的, 表示工?S有一定的水準, 如果只隨便標個幾W, 也沒有附帶測試條
件, 那就表示工?S水準有限, 您就隨便給他看看吧.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李陵
mail:
linnlee@cadvision.com
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
上午 06:49:41
Remote Name:
207.148.138.137
Comments
關於大電流：
在我記憶中，大電流擴大機這一詞似乎?碜試猓坪跻�?�?頉]有人真正為
之下過定義，好像也沒人質疑過。
國內評論最早出現大電流一詞，在我印象中是?埖潺R醫師當年在音響春秋評論
Rowland Model 5B時所提出，好像還?娬{自此電流量應該成為音響規格之
一。希望沒有記錯。
對於大電流，我倒是有個問題想請教一下學有專精的網友，因為我不是電子科
班出身，對電子知識湵。杭词箶U大機能輸出十幾安培的大電流，在通過一堆
電容電感之後（姑且不論這些零件能耐多少安培），究竟有多少電流能到達音
圈？而音圈本身又能承受多少安培？
關於Bi-Amp
建議論壇乾脆做一次Bi-Amp專輯，多收集幾種喇叭與擴大機?砀銈�嚴謹一點的
搭配�?驗，相信對大家都有幫助。
我自己也很好奇，喇叭分音器低斜率／高斜率設計，對於Bi-Amp會有什麼樣子
不同的影響。還有，二音路二單體設計的中小型喇叭也適合Bi-Amp嗎？甚至再
狠一點，Bi-Amp的ATC-100P能夠勝過同?S主動式的SCM100嗎？
其�?，我更想知道的是：同樣用N801，如果用二部Bryston 4B Bi-Amp，和一
對7B全音域，哪一種聲音好一點。甚至說，如果用國產音響?鞡i-Amp（這才夠
省嘛）呢？例如用雅瑟晶體後級推低，用蔡博士指揮家推中高…
我覺得Bi-Amp其�?是個很好的起點，值得好好發揮。像Bi-Amp的下一步可以考
慮加電子分音器，進一步減輕後級的負擔。也可以比較Bi-Amp與單純使用等化
器調整憑率響應的差�?…等等。也許在討論得更充分以後，大家就比較容易有
共識了。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Tim
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
上午 01:26:58
Remote Name:
163.14.20.133
Comments
TO: Bi-Amp 的看法
的確有許多人玩bi-amp, stereo sound 諸位評論者玩電子分音, 玩tri-
amp, 求其聲音之極緻盡性 之發揮, 但以bi-amp ?碚{整高屏過亮, 低屏太
少, 或不平衡？？ 請劉總編 不要以個人的經驗?碚`導?V大讀者﹐以為那是原
理或是系統化的知識！！ 先前有許多同好提到以不同的amps僅透過喇吧的
passive corssover 進行bi-amp 就得到絕佳效果？？真不知這些聲音在速
度, 量感,....等許多方面達到一致性與銜接良好否 ？？
(continue......time for bed....sorry...))
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
上午 01:22:28
Remote Name:
163.32.8.126
Comments
規格數據 杖鏲harles兄所言 各種測量都是一個觀點的問題 觀察的基準不
同 對結果的溝通就有了出入 這大概也是問題所在 反正數據說不了太多話(當
然更不會唱歌) 就別太在意吧?!
說到一本?娬{�?際聽感的雜誌 可以在字裡行間不斷?娬{其評論的機器是某某
�?型的設計(諸如大電流 諸如單端A�?) ?K且長期以?戆凳咀x者某種價值判斷
觀點(大電流就代表驅動力?娍梢詰峨y搞定的喇叭 用那些補料就聲音高貴優
美或厚聲底) 而且以此?磔o助或證明自己對此機推力的判斷 這時候就不是數
據跟聽感兩者相不相關的問題了 而是一種幾近以偏概全 不問真相的經驗法
則
經驗的歸納 有其或然性 卻沒有必然性!!
更奇特的是 往往這些推論都"恰巧"成立 而不成立的又都各有理由 成立與不
成立 顯現?t詭的矛盾(採用MXX電容所以聲音如何如何 Rxx電阻所以厚聲底 反
之則是雖然用了普通零件 卻有xxx的味道 可見線路設計之高妙 那上一部的聲
音就不能是設計上的影響 而非得是零件的關係 而普通零件又非得薄聲粗聲
評論員怎麼又忽然成了零件線路專家??)
的確 根本沒有所謂"大電流的標準" 任何一部分體/綜合hifi擴大機 "相對"於
床頭音響?碚f都是大電流 而很多怪獸級後級"相對"普通擴大機?碚f 也都無疑
是大電流 如此而言 每一篇評論裡的大電流所以為"大"的標準何在?? 他們的
比較對象是什麼??
這時候 數據 是溝通的起點而非結論
電流大不大其�?除了變壓器大不大重不重以外 採用的功率晶體能力/線路�?
型/工作點設定等等也都是影響要素 況且現�?零件的不完美與理想值有著差距
(而且條件越苛刻 工作狀態越趨近極限 與理想值差距越大) 然而這方面卻?�
未有人在評論中提及 只有一昧的"阻抗減半功率倍增所以是大電流"
論壇可以自許為以"主觀聽感"為依歸的音響雜誌 或許電子知識對主筆與讀者
們?碚f太深奧難懂 那麼論壇可以拿出專業的"聽的素養" 把聆聽與評論的內容
跟過程精緻化 ?娬{�?戰就多搭配不同的組合 免去長期以?碓u論假借專業術語
跟電子學知識包裝出專業的形象 如此讀者們也好�?清各自的需求選擇看或不
看 信或不信 也避免了讀者以評論員的專業身分而錯誤信賴(或依賴??)的現
象
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Tacking
mail:
minhsnko@ms19.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/15
Time:
上午 12:25:08
Remote Name:
163.32.90.100
Comments
關於背後開放箱
因紙盆前後空氣壓力變動，動圈低音單體沒裝箱不能動作。中高音是不需音箱
即可動作的，不信可參閱論壇前兩期江俊德提供的採用Infinity單體的號角組
合照片。GENESIS的設計一?砜傄袀�地方擺單體，一?碛�?碚{音，與無限障
板背後開放箱原理無關。不能說它背後開放就叫背後開放箱。密閉箱由無限障
板而?恚菬o限障板始祖。
to:tcM
如果究極，就不用考慮價錢合理與否，只考慮表現，等化器的哂靡才cHI-END
或LOW-END無關。我相信你?腂i-amp獲得很多快樂的經驗，但經驗不等於普遍
的知識。現在討論的焦點是Bi-amp為什麼好(或壞)，知其然不知所以然若是個
人玩玩倒無所謂，頂多只能說是被機器玩，但一本專業雜誌這樣搞那真與八卦
雜誌無�?。A5本身是供大型會場用，高低音的差距是靠空間去等化它，拿?砑�
用問題豈止高低音音量不平衡，兩支單體速度的差�?才大呢。「使用 BI-AMP
?硗苿� A-5 時, 之前的不平均問題都解決了! 」我聽人用包含電子分音在內
的各種玩法，也沒聽人說過問題都解決了，唉，大概你朋友要求還不夠吧。
to:劉總編
沒人反對你推薦玩BI-AMP，但應有正確的知識做支援，或者如woodli兄所言，
拿掉知性的三個字。
又一個誤導:
出現過好幾次了，不知所謂：單端300B在1W之內最線性。這句話不知在說什
麼。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Wu
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 11:54:46
Remote Name:
139.175.55.64
Comments
Jacky 沒有人回答你的問題可能是沒人聽過這種組合,把AMP帶到音響店請老闆
接給你聽吧
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Julian
mail:
show:
不願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 11:21:16
Remote Name:
139.175.55.64
Comments
TO:Jacky
你也幫幫忙,別人說好你就打算相信是嗎? Manley StingRay也沒重到抬不動,
請自己帶去音響店聽一聽,應該不會因此被老闆給踢出門吧, 聽到感覺好再買,
不就是最好的答案嗎?
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
劉育文
mail:
a6380@ms13.hinet.net
show:
不願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 11:09:38
Remote Name:
210.63.198.252
Comments
您好!請問本期所介紹的CD,在高雄那兒去找,可以事半功倍?
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Shiao
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 10:59:38
Remote Name:
139.175.156.59
Comments
TO:Ian Hsieh
說的不錯，您的理論很?姡菬o論數據為何，我想和"好聲"扯不上一點關
係，各位網友可以同意嗎？
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Alvin
mail:
alvinmax@gcn.net.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 10:56:26
Remote Name:
203.70.211.237
Comments
我也試過用兩台土砲 bi-amp推，確�?可以調出比較舒服的聲音，暫時按下換
機的念頭。 Charles H. 和 Ian先生的留言難得。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
jacky
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 10:40:48
Remote Name:
163.32.225.182
Comments
大家好....!!!!!!! 我有一台Manley StingRay 的真空管amp 請問要配甚麼
sp比較好?? AE Series 2 的聲音表現如何?? 我的amp推的動嗎?? 請各位前
輩告訴我,謝謝
請回答我的問題,拜託,我已經打了10次的問題了......>_<
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
joe
mail:
av@tp.silkera.net
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 10:36:01
Remote Name:
210.244.16.171
Comments
謝謝bv2io、Charles、Prince、Alan、Woodli、李宜昌、劉總編……..及諸
多先進的回答，讓我一掃困惑，再無疑問。
僅將諸先進指教我的歸納如下：由於我不懂電子，如有錯誤，尚請指正。
一、 160W（4歐姆，1KHz，D.H.T.0.7%）這樣的標示 無法 換算成 （4 歐
姆， 20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）時輸出幾瓦，這兩者不是能「換算」的，
只能�?測。
二、奇怪，?S商能測出（或算出）80W（8 歐姆，20Hz-20KHz，D.H.T
0.02%），也能測出（或算出）160W（4歐姆，1KHz，D.H.T.0.7%），難道不
能測出（或算出）4 歐姆，20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%時輸出幾瓦？？？可見
其標示只是宣傳的、商業上的手腕。
三、80W（8 歐姆，20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%），160W（4歐姆，1KHz，
D.H.T.0.7%）這樣的擴大機不算是大電流設計，與所謂真正80W（8 歐姆，
20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）、160W（4 歐姆，20Hz-20KHz，D.H.T 0.7%）
的大電流擴大機有一段差距。（請注意，我?K沒說哪一個聲音會較好）
四、看輸出功率標示時，還要注意是指連續輸出功率？還是瞬間輸出功率？
還是三秒輸出功率？
To bv2io兄： >我覺得在連續輸出功率的標示上，應該採用同一基準，在前後
一致性下才不會讓人困惑。 >>呵~ 這會讓粉多的工?Sclose去~ 行不得~
沒有那麼嚴重啦！！我的意思是像Accuphase、Marantz等標示xW（8 歐姆，
20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）、yW（4 歐姆，20Hz-20KHz，D.H.T 0.7%）就
可以了。不要前面用全頻段、後面用1KHz；.前面?硪粋�xW ,RMS，後面?硪粋�
yW,Peak Power，；不要用不同的角度或基準讓消費者搞不懂所用的器材，既
然有能力用相同的基準、角度?順耸緸楹尾挥媚兀浚�
To 劉總編： 我想只要買音響的人都是「關心器材規格的人」，不然如何下手
呢？你說「以論壇的立場，以我們對音響、音樂再生的了解，我們認為規格是
工業生產的規範，那不是我們要做的事情。」 ，我同意規格不是論壇要做的
事，但也不是消費者要做的事，因為那是?S商要做的事。但是對規格的常識，
論壇總要具有這方面的智識。 若說請論壇列出明確的規格就是要請論壇測試
器材，未免多慮了！！明確的列出規格與論壇目前的方向?K無矛盾啊。只要將
?S商所附的說明書，不要讓人誤解摘要地列出即可。隨手拿起126期論壇你評
論的Revel Salon 喇叭，第174頁，你不是也列了「規格諸元」一段嗎？？
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
woodLi
mail:
woodautr@ms16.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 10:33:09
Remote Name:
139.175.101.70
Comments
阻抗減半，功率加倍的大電流後級會比阻抗減半功率不加倍的後級更能控制喇
叭單體發出更好的聲因嗎？
很不幸的，這就是一個數據規格與�?際表現沒什麼關連的例子。
不信的人不妨比較一下Krell和Pass Alph系列。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
woodLi
mail:
woodautr@ms16.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 10:23:22
Remote Name:
139.175.101.70
Comments
其�?我後?硐胍幌耄瑪祿幐褚皇拢瑢?在犯不著搞成?h俨粌闪⒌牡夭健�
論壇可以把評論的器材的數據規格盡可能詳細的列在文章之前或後，你對器材
的評論仍照常寫。兩者?K不互相干擾。?劭磾祿娜擞袛祿蓞⒖迹�?鄣娜�
跳過也可。這樣豈不是很好嗎？
日子久了以後，讀者就可瞭解聲音與規格之間的關連性了。
現在的問題只是看論壇願不願投資一些測試器材了。假如投資金額會很大，則
不妨考慮與有器材的公司以計件論酬方式進行。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
xiangy
mail:
xiangy@telekbird.com.cn
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 09:55:11
Remote Name:
202.96.113.167
Comments
?^ruark腔蚚模ㄛ妏蚚腔覜橇睡ˋ掛衄珨嬪鼻嬪鼻ruark腔扺嫖蜆蚚饒遴
amp屁A豢眭ˋ
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
野鹿
mail:
bnhinp@ms8.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 09:55:05
Remote Name:
163.30.52.105
Comments
關於biamp的一點使用心得: 小弟以前曾用各位目前所提過的各種方式試過
BIAMP,明顯的好處是動態更為充裕,聲音更活?�. 但事無兩全,我想在biwire
上聽得出兩單體音域銜接不自然的人,可能會覺得這種缺失在biamp上更見明
顯. 小弟目前用一部JADIS JA200推PMC. 如果有人推薦說用兩部八台JA200效
果會更好, 我會告訴他是不是用三部十二台會更令人樂不可支!! 我想一個會
認為堆砌越多器材就越能得到好聲?K且付諸�?行的人,他的財富除了讓我們了
解他的品味外,我想他同時也展示了他的幽默!!!!
好了,我想說的是,在biamp話題正熱的當頭,趕快想辦法借一部?韇i一下吧!但
可別真的買下?�,除非您是不忍心音響業繼續低迷下去歐!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Ian Hsieh
mail:
Hsiehian@holtek.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 09:50:36
Remote Name:
203.74.180.1
Comments
最近許多人談論"大電流" and "bi-amp", 趕緊?頊?熱鬧說.
**大電流**
大與小只是一種比較級而非一個絕對值, 因此世界上?K無任何一個國家有訂定
此種標準.
"大電流的設計"應指的是一種設計取向.
假設有一理想放大元件其本身消耗功率為零, 也就是說它可以把電源所供應的
電力無損的傳輸到負載. 那麼此擴大器的最大輸出功率就會等於電源變壓器所
能提供的最大功率.
因此要判斷一部擴大器的真�?功率, 看它的電源變壓器大小遠比紙上數據�?
在.
假設某擴大器之電源供應最大為200瓦, 理論上無論speaker阻抗為何; 2歐姆
也好, 8歐姆也罷, 都只能得到200瓦. 之所以有爭論, 問題應出在晶體機多半
採用電壓源輸出方式驅動speaker. 如果針對8歐姆設計, 200瓦應有40Vrms的
驅動電壓. 如果設計師採用20倍(26dB)的電壓增益, 那麼輸入2Vrms就應輸出
40Vrms, 此時在8歐姆負載上正好可得到200瓦, 因此規格書上就可標訂
200W/8 ohm. 由此, 放大器的電源電壓應設定在+/- 56.56V以上. 如果同樣
條件, 但是負載改成4歐姆則, 其最大輸出功率仍然會被電源供應限制在200
瓦. 此時4歐姆負載上的電壓應為: 28.284Vrms. 不引起失真的最大輸入為
28.284/20 = 1.414Vrms. 則電源電壓設定在+/- 39.99V以上就可以了.
由上推論可知因為電源所供應的功率為一定, 如果某甲設計初始就以8歐姆負
載為設定, 則推動4歐姆時, 必不可能達到與推動8歐姆那麼高的最大輸出電壓
(40V vs 28.284V可知差距頗大).
反之如果某乙初始以4歐姆負載設計, 因為電源電壓設定在+/- 39.99V, 推動
8歐姆時, 最大輸出電壓也會被限制在 28.284Vrms, 換成功率為100瓦, 頗為
吃�?(被暗�?掉一半). 因此某乙便只好宣稱其設計是"大電流"好扳回一城.
假設甲的擴大機輸出30Vrms推某一8歐姆 speaker, 若不巧此時該speaker阻
抗瞬間變成4歐姆, 聽者就會有該機"腳軟"的感覺, 因為輸出電壓馬上會被限
制在28.284Vrms (non-distortion).
這是許多speaker之所以難推的原因之一.
而乙的擴大機因為反正無法輸出30Vrms, 因此就少了被K的機會. 而且若被拿
?砼c某丙8歐姆設定, 電源最大功率100W的擴大機相比還會贏得"力大"的美
名, 其�?是大人比小孩, 勝之不武.
總而言之, "大電流"的爭論起源於設計者的取向, 我們還是看看電源變壓器的
斤兩再說.
**bi-amp**
Bi-amp之所以成立, 是建立在工程師們尚未能設計出完美的擴大機. 別的不
說, 光是面對複雜的電抗性負載會產生何種互調失真, 又其對音質將產生何種
影響? 就不知何年何月才會有答案, 又或者何年何月工程師們才能設計出無互
調失真的amp?
Bi-amp, 每個amp面對的電抗元件馬上少了一半, 互調失真大減, 理論上有其
立足點. 缺點眾所周知: 必須要兩台amp的花費.
但話說回?�, 買單台貴兩倍的amp, 其聲音比價錢1/2的amp兩台做bi-amp, 誰
好聲的機率比較大?
若已買到頂級amp了, 仍想再上層樓, 怎麼辦?
Bi-amp的問題是要如何找到適合bi-amp的amp/speaker pair? 說到底還是
C/P值的問題. 不過我想 至少對音響?S家應該是好的, 至少機器可以多賣, 搭
配?椥杂直容^多了.
劉大鬍子說的沒錯bi-amp須要再多討論.
** 善言 **
<<以下純粹個人感言>>
基本上論壇諸公們學問雖不頂尖, 失誤難免. 但是可以感覺到每個同仁至少心
存善意. 這樣的特質隨時流露在字裡行間. 還有劉大鬍子心胸開闊, 否則也不
會有這個留言板.
這年頭有這樣良善又開闊特質的已經很少了, 應予嘉勉說.
學有不足, 筆下有失, 讀者理性糾正的效果似乎比批判為佳才是. 以上溡�.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
DTS
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 08:59:36
Remote Name:
203.69.121.65
Comments
請問大家: Sony XA7ES這一部cd player,在stereo sound雜誌中是否有得
C.O.P.Y大獎 可否請大家告知stereo sound那一期中有介紹? Thanks
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
許�?翔
mail:
derrick@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 07:51:10
Remote Name:
210.67.82.78
Comments
姑且不論數據對音響是否重要，但我認為年輕一輩的消費者如果選擇了分體式
的Hi-fi音響，其關鍵因素決不在數據。目前平價音響市場的消費群結構已經
和以前大不相同。以前被視為大資本家才擁有的行動電話他們現在人手一支，
他們玩的遊樂器價格不過五、六千元一部，使用的中央處理器的時脈速度，卻
遠遠超過您看過的所有數�?轉換器的解碼晶片，包括有24bit/96KHz的最新最
貴機型。他們經由網際網路，可以得到可能連代理商都不知道的消息。對於他
們，您確定可以用「數據」?碜屗麄兿嘈乓繇戇@種「低階」科學，有那麼高的
價值嗎？
音響原本就和電腦是完全不同的商品，用相同的銷售方法才危險。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
TSAI
mail:
show:
不願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 06:56:48
Remote Name:
139.175.156.120
Comments
TO:劉總編
我雖然�?成數據規格和聲音表現沒有很大關連的說法，但是，但是要考慮到現
在年輕消費者的想法。
這一代年輕人習慣在數據掛帥的生活裡，你說586電腦比486電腦快在那裡？依
論壇一貫的方式將是：486宛如那�?�?流過溪水，586則是在驟雨之後激情的山
?玖魉Ｈ羰侨绱耍袢瘴覀兛赡苓�停在486的日子裡。
年輕人需要數據，你就要秀出數據，不是你知道什麼，而是你要用他們可以理
解的方式?肀磉_。
論壇一向對數據規格的標示做的很差，你的理由也許是對的。但是若你要吸引
未?淼南M者，你就要順應消費者的喜好，而不是用你以為是對的方式?肀�
達。
GOOD POINT ,I agree with you.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
JACK
mail:
XXX
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 05:27:04
Remote Name:
203.64.247.100
Comments
有一個笨問題要問 dvd audio的規格不知到訂出?頉] 會不會相容於
196khz/24bit/2ch的兩聲道規格 謝謝
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
�?俊宏
mail:
rehab@tcts.seed.net.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 04:54:46
Remote Name:
163.28.80.20
Comments
還是要提大電流擴大機問題！ 一部八歐姆30w 四歐姆60w依照準言應可說大電
流（同時合於 某頻率某失真率...)另一部40/8 80/4是不是叫更大電流？
YBA說他家一號POWER 85/8 170/4 1.8K/0.7 這又叫什？ 倍增已經了不起了
它家更可怕懂電學的先進請指導指導！ 劉先生建議B&W 801 用BIAMP我表弟
如法炮製後聽說大大改善 非常高興本?硭肕-L 20.5現加了20.6據云推出不
輸新801只 用33H推的效果！
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
劉?h盛
mail:
jack@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 03:35:31
Remote Name:
209.53.103.48
Comments
期待更多網友把用雙擴大機的失敗或成功例子寫上?恚@樣我們更有機會?砩�
入討論失敗的原因或成功的原因。
我還式要推薦這種用法，因為我自己的多次經驗告訴我，這種用法的確可以解
決喇叭中高音域與低音域不平衡所帶?淼碾y聽刺耳問題。不論您是用昂貴的擴
大機或便宜的擴大機，都有改善的機會。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
劉?h盛
mail:
jack@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 03:23:55
Remote Name:
209.53.103.48
Comments
王子 等再過幾年，您再回?砜催@些留言版吧！
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Walker
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 03:03:42
Remote Name:
210.200.15.1
Comments
看到各位努力討論Bi-AMP的使用,小弟想貢獻自身的經驗供各位參考,我?膶W生
時代一路玩音響上?�,對於喇叭高音過亮或音域不平衡的問題曾嘗試過換跳片,
串聯電阻,墊軟性物質等奇奇怪怪的方法(現在回想起?碛悬c不可思議),但總是
無法令人?M意,簡直是連60分都沒有,直到聽說BBC用3部BRAYSTON分三路分音
推PMC,又看到STEREO SOUND使用四路分音,4台GOLD MOULD SR推B&W鸚鵡螺,
再看雜誌上介紹AVALON的原?S也用BI-AMP?硗谱约旱睦茸鳛樵嚶�,突然明白
是否這些BI-WIRE設計的喇叭在原?S即以BI-AMP作為監聽調教的標準,而我們
卻用一台AMP加上高低音跳片依靠分頻網路卻想達到原?S所宣稱的?M分效果,覺
得好像不太可能,於是在音響更新時我�?入了PMC AB-1和兩台bryston 4b和二
手的 SF LINE 2 前級(是否覺得我照榜單在買,NO!NO!NO!,我只是覺得BBC的
組合一定是正確的,而且一定是原?S的推薦,音響界謊言太多,能夠相信的很少
呀!)SPEAKER CABLE使用2組MIT TERMAINATER 5,接上好試聽結果如何:答案
是1.好聽2.栩栩如生3.你所可以想到的讚美詞我認為都有.於是我換下了PMC將
以前買的AUDAX 616接上,依然令我覺得不可思議,朋友的SONUS FABER 迷你馬
接上去,只有"感動"二字吧,或許不是所有喇叭皆如此,可是我認為如果一對喇
叭的高音及低音阻抗或效率不同(指用兩台一樣的AMP推,卻音域不平衡),那這
對喇叭的設計就不佳了,如果如此,那你用單一AMP能推的好更奇怪.台灣的空間
雖然是水泥�?較硬,但仍不致於相差十萬八千里.順道一提對小弟的PMC?碚f,朋
友的一台ARC VT-150仍然不是兩台BRYSTON 4B的對手,一台KARELL FPB也不
是對手,但兩台KARELL FPB就?氐讚魯∥覂商˙RYSTON 4B.最後一提,我曾
在"聲色工?S"看到SONUS FABER的旗艦(90萬那隻,好像叫AMATI HOMAGE?)除
了聲音好之外,它只有一組端子,這代表了只要用一台擴大機即可獲得正確的使
用結果,我想這應該是SONUS FABER 不想因為不當使用而使人對此旗艦有不佳
的評價吧!!!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
camelman@ms19.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
下午 01:37:04
Remote Name:
163.32.8.215
Comments
TO劉總編: >>至於背後開放式的設計，則不是如您所說那麼單純的考量，因為
背後開放式喇叭的設計有很多種，不是僅有GENESIS的做法，也不是僅有像
GENESIS 1的中高音柱僅考慮到70hZ的截止點。
對於您這段話確�?的意義我不清楚，願聞其詳。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Prince
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
上午 10:04:08
Remote Name:
203.69.181.200
Comments
Hi Mr. Woodli,
說得好！
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Prince
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
上午 10:01:38
Remote Name:
203.69.181.200
Comments
To: 劉先生：
�?錄您的回答如下：
>>看儀器測試評論的人更要有基本的電子學知識，否則二者都會不知評論員所
云，也都容易自以為是。
寫音響評論的人更要有基本的電子學知識，否則長期寫得不知所云，會害得寫
手們不敢出面，劉先生疲於奔命、?娹o奪理， 最後只好以這樣的話收場：如
果論壇不是您想要的，?劭床豢措S你！
論壇多年?硪恢痹谄髟u中交錯地使用「主觀性」的和「數據性」的描述。現
在，當「數據性」的描述出了紕漏之後，您就 開始?娹q說: 論壇只做主觀性
的評論，道不同不相為帧�
劉先生, now I feel extremely sorry for you.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
劉?h盛
mail:
jack@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
上午 09:43:04
Remote Name:
207.194.19.2
Comments
回TACKING與李宜昌
無限障板最初的目的就是要隔絕喇叭單體的前波與背波，所以最簡單的方式就
是給予密閉式箱體，或一面前後不通的�?面•這樣前波與背波就沒有「溝通」
的機會了。這二種方式都是無限障板的始祖。 至於背後開放式的設計，則不
是如您所說那麼單純的考量，因為背後開放式喇叭的設計有很多種，不是僅有
GENESIS的做法，也不是僅有像GENESIS 1的中高音柱僅考慮到70hZ的截止
點。有興趣的話您可以在這方面多想想。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
bv2io
mail:
bv2io@ms.cc.ntu.edu.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
上午 09:40:52
Remote Name:
163.28.16.1
Comments
> 謝謝大家說了那麼多，不過我的問題依然無人回答： 160W（4歐姆，1KHz，
D.H.T.0.7%）這樣的標示換算成 > （4 歐姆， 20Hz-20KHz，D.H.T
0.02%）大 約 相 當 幾 瓦 ？？？
因為THD失真率與負載, 功率等不是線性關係, 也沒有必然的公式, 其負載之
變化與THD之關 係也與輸出晶體的種�?及設計及電源給等有關, 另外, 因為
speaker為非線性負載, 再加上有太 多的暫態問題, 所以的啦, 您的這個問
題無必然解. 還有另一個問題, 量產的機器的外標示通常是給您"參考"一下下
的, 因為, 半導體元件這玩意兒, 常會同一批進料的Curve差了十萬八千里,
做出?淼腁MP當然只能說控制在一個範圍之內.
>我覺得在連續輸出功率的標示上，應該採用同一基準，在前後一致性下才不
會讓人困惑， 呵~ 這會讓粉多的工?Sclose去~ 行不得~
>有商業宣傳、數字遊戲的嫌疑（雖然還是諏?的標示），讓人想起低價的床
頭音響種種暗藏玄機的輸出功率 >標示。 有的?S的標示很正經, 有的?S的標
示很....澎風
>建議論壇在列出器材的規格時，應格外小心，例如：標示擴大機的輸出功
率，如果?S商用不同的基準（如8歐 >姆用20Hz-20KHz，4歐姆用1KHz），就
不宜寫100W（8歐姆）、200W（4 歐姆），會讓讀者誤以為阻阬減半 >、輸出
功率倍增。
我相信論壇在列這些數據是完全照?S商提供的資料...
>當然，我同意好不好聽跟推力大小、輸出功率、失真、加減幾個db等等?K無
一定關係，工程師不必把測試各 >器材的數字告訴消費者，但，基本的規格總
應該寫出?戆桑∶鎸@麼多的標示法，論壇有必要在刊出時，再 >三的過濾，
不同的基準、就不要標出4歐姆的數字或頻率響應。音響族若看雜誌買了，才
知道規格是加減 >5db，或根本沒標示，或發現8歐姆和4歐姆的基準不同，那
心裡�?在不痛快。像stereophile刊出的規格就非常 >清楚。
音響器材的標示法及其檢驗標準�?在是太多了, 我猜, 論譠裡的大老們就算想
求證也是莫法度. 除了沒辦法做檢驗, 也有標準認定上的困難.
>?S商用不同的基準?順耸疽幐褚彩且环N諏?的作法，我?K不反對?S商的各種
標示，只是消費者再�?買前要詳 >細查核。話說回?恚钗依Щ蟆⒁哺泻闷娴�
是：到底 160W（4歐姆，1KHz，D.H.T.0.7%）這樣的標示換算成 >（4 歐
姆， 20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）大約相當幾瓦？？？�?在不相信1KHz和
20Hz-20KHz還能有相同的 >160W輸出功率。
我也不相信~ 很想?碓囋�, 不過, 真的給AMP輸出160W, 我猜, 散熱片還沒熱
之前輸出晶體就會先掛~ 有的串級輸出的機種我相信一定可以連續輸出
160W@4Ohm, 而且不會很貴, 只是, 因為串級, 也會 引發出另外的一些暫態
特性問題.
>其�?我?K不在意擴大機是否大電流，搭配的好、自己喜歡聽就好。只是想瞭
解不同的基準如何換算。 太多的爭議, 無法換算.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
劉?h盛
mail:
jackjackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
上午 09:35:38
Remote Name:
207.194.19.2
Comments
我欣賞Charles這種理性的討論態度。謝謝 連續輸出功率以三秒鐘?頊y試，這
是我多年前讀過的文章中所寫，現在要找出?砬笞C恐怕不容易。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
劉?h盛
mail:
jack@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
上午 09:33:33
Remote Name:
207.194.19.2
Comments
回Berger
由於我沒有再同一個地方比較過這二對喇叭，所以無法回答。不過再我家聽
803時，由於場地大，低頻段的量感以我的標準而言是還不夠的，所以不會有
渾的問題•803在論壇130期會有評論。 雙擴大會不會讓低頻更乾淨一點？假若
控制得好，我認為可以•
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
楊德宜
mail:
yang@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
上午 08:25:10
Remote Name:
210.67.82.60
Comments
To Diala︰ 對不起，前面留言寫道「論壇130期已經出書」確�?是筆誤，五月
底發行的是129期，請大家見�?。
?拿绹�?碇釒缀醵紱]空閒過，尤其是最近二週每天都在加班與七月號奮
戰，所以直覺的就把「130期」寫了出?怼？�?淼煤煤萌ニ挥X了。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
camelman@ms19.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
上午 07:49:09
Remote Name:
163.32.18.157
Comments
謝謝Charles H. 兄?募夹g觀點?硖接戇@幾個問題 讓小弟受益匪� 謝謝您
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Charles H.
mail:
atl@tpts4.seed.net.tw
show:
願意
Date:
1999/6/14
Time:
上午 02:42:16
Remote Name:
139.175.55.64
Comments
關於功率、大電流擴大機、Bi-Amp等話題
這些本?矶际呛芫实挠懻擃}目，但看著看著好像走樣了，這裡僅就個人所知
補充一些技術性的觀察，希望對大家有用。
對於擴大機的輸出功率，假如要極詳盡的描述，至少是「好幾頁」的事，例
如：
1) 以1KHz測量或以20~20KHz(又，何不0Hz~1MHz??)是一個角度，(這裡兼答
李宜昌兄，這兩者不是能「換算」的，只能�?測)。印象中記得Harman
Kardon的設計者(名字忘了，得查查)在70年代首倡這種20~20KHz功率頻寬的
測量/標示法，但?K沒有成為業界標準。
2) 以持續時間，1mS或連續，是一種角度，(這裡補正一下，所謂連續輸出不
是如劉總編說的三秒鐘，而是真的連續，無論幾小時或幾年)。當然，每個國
家都有自己的「安規」或「消保」，因此無法一以概之。三秒鐘??台灣的嗎?
請注意，連續輸出的規格通常是相對於溫升與安全而言。
現在我們已經有了至少四種可能的測試，
3) 以失真的?u進為角度。顯然的，300w@200%失真說不過去吧!!
4) 對負載的角度，是8Ohms假負載??(4Ohms, 2Ohms, 1Ohms, 0.5Ohms又如
何?)或模擬喇叭負載??或純抗性負載??
光這四項，需要幾頁?碜鼋徊嬲撌�?
對於所謂「大電流」擴大機，如以「負載減半，功率倍增」的講法?碚f，世間
尚無此�?「完美傳輸效率」的理想?a壓源產品。請注意，
100.00w@8Ohms/200.00w@4Ohms的標示法?K不意味可以逆推成
200.00w@4Ohms/100.00w@8Ohms，why? 因為真�?世界的東西都有損耗。至
少，目前還用不到絕對零阻抗的連接線。Tacking兄在這部份已說明了技巧。
比較小心的?S商通常用>=或<=?怼附鉀Q」這�?問題。
至於瞬間大電流，又是另一回事了。
Bi-Amp的主要貢獻是分離各音路間的地線，這讓音路間的干擾降低，對各(有
NFB的)擴大機?碚f，不管是放大�?號或錯誤矯正的「基準點」都更形明確。當
然，任何人認為有助於「音域平衡」調整自無不可，但原理與應用不必混為一
談。
經驗往往真�?無比，但有侷限。很多時候，分享經驗?K不等同於分享知識。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
woodLi
mail:
woodautr@ms16.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/13
Time:
下午 11:46:49
Remote Name:
163.32.103.215
Comments
TO:劉總編
說的有夠豪氣。頗有?劭丛儋I，不?劾怪畾鈩荨�
不過我建議最好把你要走的方向在雜誌某個較明顯的地方清楚的標示出?恚�
少讓讀者清楚他要買的是什麼走向音響雜誌。這樣以後就不會有讀者又上網?�
質問一些和你理想不同的話了。
我建議把論壇封面的：人文的，知性的，�?戰的，領導潮流的，改成：人文
的，感性的，�?戰的，主觀的。這樣以後有人再上?碚fSterophile標示規格多
好，或是某篇文章寫的如何如何時，只要一指本刊編輯方針給他看，十之八九
大概都可解決問題了。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
tcM
mail:
--
show:
願意
Date:
1999/6/13
Time:
下午 11:17:19
Remote Name:
202.188.15.24
Comments
TO Tacking, 我也有位朋友, 玩著一對 DIY 的 ALTEC A-5 號角喇叭, 就不
知是否他的搭配調校功力湵』蚴且筮^高, 玩了好幾年還是無法將高低的平
均度搞妥, 包括更改了無數次的 A-5 分音器, 也更換了不少的銘器 (
Marantz 7 也曾在他聆聽室出現過, CELLO 一�?的產品對他?碚f, 要擁有也
絕對不成問題. ), 最后花了不少的金錢, 還是無法得到他?M意的效果! 直到
他使用 BI-AMP ?硗苿� A-5 時, 之前的不平均問題都解決了! 當然, 也包括
了其他方面的大幅改善等等! 請問 Tacking 兄, 這是否可說他是以 BI-AMP
?碚{平喇叭的高低不平均 ? 又如我自己, 在�?買了 ATC 喇叭后, 才知道我
的 膽前后級無法使 ATC 喇叭在高低有完好的平均度, 最后我花費了美金 $
1500 元左右�?買?硪惶� BRYSTON 3B-ST 后級?� BI-AMP 就解決了一切問
題, 再問 Tacking 兄, $ 1500 元?斫鉀Q了問題是否比�?買一台 美金 $
3800 元左右的 Marantz 7 ?斫鉀Q問題?淼幂^理智 ? 這又是否可說我是以
BI-AMP ?斫鉀Q了喇叭高低的不平均 ?
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Berger
mail:
kiwi553@ms28.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/13
Time:
下午 10:49:03
Remote Name:
168.95.0.2
Comments
To 劉總編: 請問你在聽N803時,低頻是不是較N802混一點(我是在非常音響聽
的,臺北似忽只有他家有擺出?�),這是因為反射孔設計的關係嗎?(N802是向下
開孔,N803是向前開)除了以擺位解決低頻較混的問題外,以Bi-AMP推會不會使
這對喇叭低頻乾淨一點呢??
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Tacking
mail:
minhsnko@ms19.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/13
Time:
下午 10:16:53
Remote Name:
163.32.93.243
Comments
無限障板補述
單端玩家注意，請各位至 WE官方網站的價位頁
http://www.westernelectric.com/pricing/prices.html 察看，?涂贪娴�
WE 755A單體就在路上，每顆750美元，如果?涂贪娴拇盆F可以做得跟原版一樣
好，一對1500美金?K不貴。這支全音域單體將是拿?硗鏌o限障板的終極選擇之
一。
李宜昌兄所提公式 D=v/4f ，其中4f 是以一正弦波的四分之一週的波長?募�
盆出發後繞至紙盆後方所須時間導出，設計得當不僅低頻不會相消，還會相
加。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
jacky
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/13
Time:
下午 09:15:54
Remote Name:
163.32.229.143
Comments
大家好....!!!!!!! 我有一台Manley StingRay 的真空管amp 請問要配甚麼
sp比較好?? AE Series 2 的聲音表現如何?? 我的amp推的動嗎?? 請各位前
輩告訴我,謝謝
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
江建德
mail:
cyio@ms35.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/13
Time:
下午 08:48:17
Remote Name:
163.30.80.3
Comments
請教各位編輯：
在111期中所提到劉先生所用?韷|器材的綠布是watsons connote，但是什麼
�?色呢（深綠？ 溇G還是會反光的絨布材質呢？）價格大概是多少呢？ 又後
火車站可以買到的冷氣墊，是什麼�?色呢？在太原路的什麼地方，可以告知地
址嗎？
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/13
Time:
下午 05:53:01
Remote Name:
163.32.9.110
Comments
關於無限障板
無限障板的公式是D=v/4f
D=障板直?� f=要的最低週率 v=聲波速率 一般以343m/sec計算
以最低頻率100hz?碚f D=343/(4x100)=0.86m
至於高音 10khz?碚f吧 D=343/(4x10000)=0.0086 單體本體直?骄鸵呀泬�
了 應該不必要障板了吧!!
但是如果我的空間沒那麼大 或者障板影響動線 要用無限障板是否可以把兩邊
與上下的障板向後??折 就成了一個背板開放的音箱 這時候音箱??折的部分還
是無限障板的一部份
障板的功能是要避免單體發出的前後音波相抵銷 而使聲波減弱
以上是小弟?臅蠈W?淼囊稽c原理 有不對或不足之處 請各方前輩高人指點後
輩 感激不盡 謝謝
|