| 评 述: |
name:
Tim
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/23
Time:
上午 11:07:54
Remote Name:
163.28.1.102
Comments
TO: 劉總編
James 日前在網上留言, 談及論壇一些特定專欄?K非由其本人撰寫乙事, 對我
個人而言是 個震驚！！在網上留言無非與論壇及網友交換意見, 其原動力始
於對音樂的?酆茫� 對論壇仍是信任有加的！ 在對於這種說法淳疑下, 向?氖�
音響代理的朋友察詢, 他竟然告訴我說 “遜斃了！這早不是新聞了！！“
很諔┑恼垎杽⒖偩�, James所說屬�?嗎？？這關係論壇的信用及眾讀者的權
利, 諔┫Ｍ偩幗o大家一個說明？？！ 如果是子虛烏有, then James 則
須公開道歉！！
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
劉?h盛
mail:
jack@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/23
Time:
上午 10:26:13
Remote Name:
209.53.103.156
Comments
回DTS Sony這部機器我沒用過，不過?堘t師倒是很欣賞
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/23
Time:
上午 10:10:14
Remote Name:
163.32.8.98
Comments
TO chivas兄:
散場??恐怕只是風雨前一時的寧靜吧!!
月底囉!! 就讓論壇諸公把下一期的刊物先編出?戆�!!不然誤了好不容易建立
的"準時出刊"美譽 可不是又要遭受讀者們的責怪?? 所以囉 等論壇截稿吧!!
我想當楊主編POST說130期正式面市的時候 也就是論壇該對?V大讀者與網友回
答前面幾個問題的時候了 如果到時候劉總編楊主編忘記了問題是啥?? 或許還
有勞各位看倌提示一下呢!!
所謂好酒沉甕底 戲還未到高潮完結篇 怎可輕言散場 這樣豈不辜負了論壇諸
公努力準備登場壓軸的美意!?
啊!!我這樣講有沒有違反"網路集遊法""不法聚眾"啊??糟了!!我沒有先向版主
申請核准耶~~~~!!大概要被~~了!!嘻嘻我先存檔好了~~~~~~~^_*
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Chiva
mail:
chivas@tomail.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/23
Time:
上午 06:44:45
Remote Name:
203.95.225.29
Comments
幕後的老闆自得其樂，台上的（鴨啼嘶）自討沒趣，當台上頒不下去時，台下
觀眾請自己保重，然後請自行離去，散戲了啦！
ＰＳ︰請問有沒有用離線下載閱讀的善心人士，將被砍的兩篇文章或者更多Ｐ
ＯＳＴ上?恚尨蠹仪魄疲斐美祥洓]注意的時候。啊！如果被法官判處?B
透，叛?y，等罪銜，跟我無關，我還小，我年幼無知，拜託！拜託！
ＰＳ︰ＰＳ︰關於錄音這門學問，?柠溈孙L→麥克風放大器（有晶體也有館
子，打錯了，是管子）→抑制器+限制器→一�?房子價值的混音器（有公寓級
也有透天厝等級）→錄音師+製作人+名貴的監聽喇叭+世界頂尖的擴大機+另一
對高貴不貴的監聽喇叭+還是很有名的擴大機+好幾隻狗耳朵（我沒有罵人，這
是對聽力敏銳的耳朵的一種尊稱，?奈业挠^點看?恚潜冉鸲涓咭患壨�
崇。）→多軌錄音機（有�?比，有數位，有兩寸帶，一寸帶，有HI8，有
SVHS，有硬碟等等......）→混音師+製作人+依然高貴監聽喇叭+名貴的擴大
機+好幾隻的■耳朵（或者尊稱為白金耳朵，�?在很怕被告）+別墅級的混音機
+高級又高貴的效果器（如果不夠用，也會偷用高貴又不太貴的效果器）→後
期公司Mastering→CD工?S壓片→母帶。 以上每個環�?，每個步驟，每個機
器，相信都會對聲音造成不同的影響，也希望板上的先進，前輩，能不吝珠
玉，露上兩招，好讓我們這些晚輩開開眼界。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Alan Hsu
mail:
ash2459@ms5.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
下午 09:33:59
Remote Name:
163.30.89.111
Comments
To Wu,
讓我猜：開關會影響你的Pioneer DV-S5的電燈是日光燈吧？
Alan Hsu
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
DTS
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
下午 04:51:26
Remote Name:
203.69.121.65
Comments
回劉主編: 謝啦!不過我想知道劉主編對於此機的感覺是什麼?
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Andrew
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
下午 02:07:49
Remote Name:
163.30.16.23
Comments
Alan Hsu,李陵,楊主編,很感謝你們的分享!Thanks!
To Alan Hsu:
所以�?際上,各國設計者的器材,在local area都能有很好的表現和適應性,所
以硬把空間的問題加諸於器材之上, 說大部分的器材都偏亮過硬,�?為非戰之
罪!這就是為何我認為現代音響解析度與動態的大幅提升,不應和聲音過亮 變
硬扯上關係!若此問題真得全出在機器上,全球音響?S商會一無所知嗎?那近十
年?碓S多設計師的努力,豈不淪為 虛功?!
倒是有時我會想,以環境而論,德國與法國人的interior space應當最為軟性?
(我尚無機會�?地了解!)
To 李陵:
我是Andrew,您誤植為WoodLi了,希望沒有造成他的困擾!
請不要誤會了!我指的反向思考是高低平衡與音色的調整,可不是音質或解析力
的降低吧!而錄音室在近場鑑聽時也 的確有near field的器材,更何況
earphone的重要性是不容取代的呀!
關於高低音平衡與音質,容我說的直接一點:若有美妙豐?櫟闹懈哳l,縱使沒什
麼低頻,它的優美程度還是非常迷人!
至於電子分音,我還沒有機會好好嘗試,除了money因素之外,想到amp的陣仗就
讓我頭疼(如果又是mono的...)!
To 楊主編:
很謝謝您的回應!我想請教你是因為你學的是錄音工程,雖然我假設有些簡略,
但我的point是:不同的鑑聽設備(環 境)對錄音結果與錄音品質,會有多少的影
響?若以你為例,Chord + Dynaudio Acoustic與Bryston + PMC或Krell +
B&W在同樣的錄音場地,應該會產生頗為不同的作品吧?(起碼console就不會一
樣?!),或是優秀的錄音師有足夠know- how?砑訖嗳〉靡恢滦�?(難度似乎很
高)!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
社會進步中
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
下午 12:00:50
Remote Name:
210.62.183.173
Comments
留言被砍已不是一天兩天的事了，見怪不怪，曾有一日無聊，上本站五次，看
到被砍了三次不同人不同內容留言，再也沒看到被砍者上網留言了，居然現在
才有人抗議被砍留言，抗議者太沒道德了，破壞論壇的商業形象．
各位留言請記住一個原則，＂維護論壇商業利益的延伸＂．
版主食古不化，不知社會進步中，玩電腦者已會追求本身權益，若再不改善，
老是動用上方寶劍，還會產生很多問題的．
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
pan
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 11:50:18
Remote Name:
163.28.1.100
Comments
To Jonathan: 在台北市延平南路、開封街口的「迦褂匈u。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 10:41:47
Remote Name:
163.32.7.91
Comments
TO楊主編:
>>當然，今天既然我已經把人家的內容給扯進?恚偛荒軘[明了「只有破壞不
懂建設」（即使在留言板上也不能作這種事啊！）。所以，如果有讀者認為確
�?有必要，我會在下一期（131）開始回?汀镐浺羰忆浺羰隆箚卧�?碇鸩接�
論一下音響迷應該瞭解的錄音觀念。<<
這就有勞您"建設建設"一番囉!!這確�?很有必要 也是論壇 證明其對音響觀點
無誤所該做的事情 畢竟這也能證明一下論壇還是有發表專業觀點的能力吧??
只是您為文下筆請謹慎小心了 別?G出另一個"小石子"出 ?� 把論壇給淹了!!
加油加油!!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李陵
mail:
linnlee@cadvision.com
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 09:58:41
Remote Name:
207.148.146.13
Comments
To楊德宜兄，
柯醫師要談LS3/5A，這真是太好了。有這種前輩出手，我哪有插嘴的資格。
倒是建議不妨考慮以此對三泰劉老板做個專訪，畢竟當年他也賣出過不少對
LS3/5A。
其�?值得談的經典喇叭很多。論壇其�?可以考慮以此為專題，例如：LS3/5A、
老801、ESL63之�?的，然後徵求各家國產進口擴大機?S商提供自認為搭配得最
好的組合，由論壇編輯或者主筆群逐一聆聽評論，?K將搭配�?驗的結果整理歸
納，相信對讀者們會很有好處。搭配選出的最佳組合可以考慮在音響展中開聲
以取信讀者。
當然，這前提是各?S商要有雅量提供器材，?K願意接受評論結果。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
楊德宜
mail:
yang@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 09:45:47
Remote Name:
210.67.82.60
Comments
To李陵︰
好消息，柯醫師在本期（130）談論「評論員的責任」之後，打算在下一期著
手討論「BBC 3/5」，酷吧！
你要不要插花一下？
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
楊德宜
mail:
yang@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 09:35:44
Remote Name:
210.67.82.60
Comments
To Andrew︰
如果我要寫任何關於錄音的內容，一定是我自己瞭解、想寫、且對讀者有用
者，而不是一看到別人發表與我觀念不同的文章，就趕緊也登一篇?沓吻寤蝰g
斥人家的看法。一?頉]必要，別人的讀者不見得是論壇的讀者﹔二?肀芟樱�
可沒時間整天去大聲疾呼「無關私人恩怨」、「純粹對事不對人」。所以，我
對這一�?事情的原則很簡單︰除非像這回有讀以別人的內容?硐蛘搲磻�
則我是不會說出任何看法的。要不然，訪間傳播媒體有太多樂評、器評或是理
論性的文章，我只好把全部的時間都拿?硪灰患氉x了。
當然，今天既然我已經把人家的內容給扯進?恚偛荒軘[明了「只有破壞不懂
建設」（即使在留言板上也不能作這種事啊！）。所以，如果有讀者認為確�?
有必要，我會在下一期（131）開始回?汀镐浺羰忆浺羰隆箚卧�?碇鸩接懻�
一下音響迷應該瞭解的錄音觀念。事�?上，我在這一期（130）已經針對一位
讀者的?砗汀敢魣雠c幾何觀念」著手進行了。不過，如果有人認為這會變
成單方面的意見，就請您擬定題目進入「音響相對論」吧！
至於您所提出的反向思考，我想這個問題其�?已經太過單純化了。錄音室何不
使用家用喇叭?龛a聽？其�?有些錄音室這麼做。前幾天我和Dynaudio
Acoustics老闆Andy Munro見面，他就說本地家用市場與歐洲某些專業市場成
對比︰前者是拿專業喇叭?懋斪骷矣美龋嵴邉t恰好相反。只不過，絕大多
數的錄音室為了耐用與標準取向，還是寧可使用專業鑑聽喇叭。其�?這些問題
在論壇上已經談過太多次了，有興趣的人不妨拿出「鑑聽喇叭專輯」再看一
看，我就不要在此浪費大家的時間了。
謝謝您！
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
kry
mail:
krytylin@chttl.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 09:28:21
Remote Name:
202.39.157.254
Comments
TO：李陵 >對我?碚f，該篇留言指涉對象非常明確，無所謂對號入座的問題
的確，對您?碚f或許是非常明確，對別人?碚f就未必了。就字面?碚f，很模糊
了。
>至於何謂「讀者公眾利益」？這倒是值得討論的一個項目。但是不是打著
「讀者公眾利益」的旗 >號，雜誌社就需要將所有業務上的事項坦然相告，這
倒也是值得深思的問題。
這�?對話以前在 BBS 時常出現，所以忍不住說兩句。請您不要將這個議題泛
化了， 這位仁兄只是希望，論壇能說明或澄清某前輩的文章是否有人代筆，
這當然關係讀者的 利益，至於「所有業務上的事項」，扯遠了吧？至於這位
前輩的文章對我而言， 以前我會認為這是「某位使用天價器材，而且調聲技
術已臻化境的前輩」的心得， 大部份都應該極具參考價值。結果現在出現了
可能根本就不是他寫的疑慮，這 . . . 請論壇公開澄清以闢謠！
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
劉?h盛
mail:
jack@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 09:06:42
Remote Name:
209.53.103.30
Comments
回DTS
在論壇113期，由?埖潺R醫師評過。?堘t師會評的器材就表示他對其表現激
賞，所以才寫。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
好心仁
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 08:44:06
Remote Name:
210.67.82.70
Comments
回6/22Bergers 劉仁陽談唱片鄒訪內晶子編號為Philips454 180-2
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Wu
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 08:40:49
Remote Name:
210.244.20.135
Comments
TO:�?永富兄
100V電源應該是日本國內機種就是所謂水貨,聽說零件用料會比外銷機好,但是
無代理商保證,日後維修可能有問題,開關電燈會斷�?可能是電源不穩,把S5的
插頭插到別的插座試試看,不要跟其他電器插在一起,如果還是一樣請參考進階
篇的電源處理或請教Shiao兄,裝濾波器應該沒用
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李陵
mail:
linnlee@cadvision.com
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 08:18:31
Remote Name:
207.148.135.87
Comments
To Woodli兄，
關於您的反向思考：如果錄音師錄音混音時真的要以一般消費者的音響?龛a
聽，那是不是應該用隨身聽與床頭音響比較合適？
我自己對高低頻平衡的經驗與您�?似，就是量的平衡?K不等於質的平衡。我自
己連Bi-Wire用不同喇叭線都受不了，更不必提Bi-Amp用不同擴大機。
話說回?恚毡編孜桓汶娮臃忠舻拇笤u論家都是用不同?S牌擴大機推動喇叭的
不同頻段，也許在電子分音的領域中，這是可行的也說不定。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
D@vid
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 07:33:20
Remote Name:
192.28.2.15
Comments
怪怪,這兒真的是很熱鬧. 小弟領會了不少. ^^
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李陵
mail:
linnlee@cadvision.com
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 07:33:10
Remote Name:
207.148.141.80
Comments
其�?，在回應Tacking兄留言之前，我已斟酌再三。對我?碚f，該篇留言指涉
對象非常明確，無所謂對號入座的問題（所以我才會在留言中提到，我很意外
Tacking兄會有此發言）。
如果有人以同樣言詞人身攻擊梁過前輩、曹醫師、黃智鈺前輩、蔡博士（排名
不分先後）等人，我也會毫不猶豫地站出?戆l言。
至於何謂「讀者公眾利益」？這倒是值得討論的一個項目。但是不是打著「讀
者公眾利益」的旗號，雜誌社就需要將所有業務上的事項坦然相告，這倒也是
值得深思的問題。
有一點倒是可以確定，就是我在網路上的發言只代表我自己的意見，不代表任
何特定族群或者其他網友或論壇讀者的意見。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
�?永富
mail:
chyufu@ms8.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 02:11:09
Remote Name:
168.95.0.9
Comments
請告訴不惑之年的小弟 sonyES9000 AV前級100v電源和110v電源的有甚麼不
同 另外 pioneer DVD S5使用時若切屋內電燈開關 則會斷�?1-2秒 請問是否
該加裝電源濾波器
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
wangda
mail:
wangda@ms2.seeder.net
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 12:34:47
Remote Name:
202.43.72.210
Comments
To: 阿龍 請問您看到有關b&w新600系列之價格消息是那個網站, 可否告知?
謝謝!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Jonathan
mail:
cmd28105@ms34.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 12:29:23
Remote Name:
163.32.0.237
Comments
有沒有哪位知道，代理商未進口的日本音響器材，在中北部有哪些店家可以聽
到？在下對的victor「偏心」小喇叭，和sony的新cd(就是那台有點像
studer D730的)很有興趣，希望各位「老鳥」 ，能幫幫我這rookie一個
忙。 thanks!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Alan Hsu
mail:
ash2459@ms5.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 12:25:10
Remote Name:
163.30.126.244
Comments
To Woodli,
據我所知，Telarc有些CD上錄製的低頻�?號可低達10 Hz。
Alan Hsu
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Alan Hsu
mail:
ash2459@ms5.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/22
Time:
上午 12:17:37
Remote Name:
163.30.126.244
Comments
To 阿龍,
B&W的600系列MK II的確在高音部分採用了N系列的技術，也就是在高音單體背
後 （藏在喇叭箱內）有錐形的管子。
Alan Hsu
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
TONY
mail:
s25704@ms23.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 11:57:11
Remote Name:
163.32.119.200
Comments
請問有誰知道CD如何發明和CD的歷史,pleace tell me.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
阿龍
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 11:27:41
Remote Name:
203.95.245.64
Comments
請問b&w的新的600系列，皇佳公司說7月就要上市了，價格是否真像店家所說
的，比較貴，但外國的綱路上，看外表好像都差不多，美其名說是以最新的
nautils，但事�?真得是如些麼?還是換個方式，抬高價格，而且外國綱路上，
也說會比舊600還要便宜，不相信可以自己上綱去看看.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Lawrence
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 10:40:59
Remote Name:
139.175.55.64
Comments
To 版主先生 感謝您維護此留言版的辛苦。在本人的印象中，TACKING兄的一
貫做風 似乎不易有您所指的不當情形才是，不過經此一刪，反而激起大家的
好奇心了。其�?大家對是非黑白自有其判斷力，應不致於毫無思想明辨能力。
所以，有時您的代勞反而易遭非議，讓人心生恐懼。所謂治絲益紛。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Lawrence
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 10:07:06
Remote Name:
139.175.55.64
Comments
TO james兄 非常�?同您的看法。謝謝。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
woodLi
mail:
woodautr@ms16.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 09:40:04
Remote Name:
139.175.96.53
Comments
論壇上的 劉仁陽談唱片 真的是由那位劉顧問親自執筆的嗎？當年第一篇文章
登出，我就覺得文章的筆法，口氣和引述的方式和某人幾乎一模一樣。但是想
一想這又何妨？只要文章可以介紹好CD給我們，管它是出自何人之手。
論壇的老讀者大部份都知道當年的（楊肇椎），最後一字要目字邊找不到，但
又何妨？他真介紹了不少迄今留名的好CD。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
woodLi
mail:
woodautr@ms16.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 09:19:47
Remote Name:
139.175.96.53
Comments
TO:Alan Hsu
這就是我的疑問。CD可以播放出20Hz以下的聲音嗎？請教論壇的編輯們或網路
上的先進們。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Tim
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 09:04:30
Remote Name:
163.28.1.102
Comments
TO: Tacking, Ｄiala, james, prince, 宜昌, 及 tim
From : Virtual 版主
據可靠消息?碓�, 以上這些人有煽動不當言論, 擾?y社會治安之嫌, 為求端正
社會風氣, 確保論壇之合法性及正當性, 以上諸干人等列為論壇留言板黑名
單！！盼諸位仁君, 回頭是岸, 別再執迷不誤, 損害論壇及國家利益！！
另 Charles Huang 氏, 乃為煽眾首�, 罪加一等, 盼攜眾繳械投明, 當可網
開一面,授與上網之權 利！！
嘿！嘿！！你們有多行？？老子我刪﹗刪刪﹗﹗刪刪刪...........
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
小P
mail:
jp@ms3.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 08:34:55
Remote Name:
163.30.76.170
Comments
想不到才短短的幾天沒上?恚妥兊倪@麼熱鬧。看?戆嬷鞯男袖N功力果然不是
蓋的。等我畢業�?作個網路行銷的畢業論文，一定要好好的請教版主，怎麼利
用一顆小石頭激起這麼大的浪潮。
其�?我也�?成大家所提的建議，應該明文規定怎麼樣的文章不適合放在論壇的
留言版上。而且這個條文我已經想好了。﹙怎麼樣，我還是比較優秀吧！﹚關
於這個條文只需要一條，1.凡所有不適合本留言版的文章，本版皆有權刪除。
這樣的條文想必是簡單明瞭。不過是不是各位網友要推舉出一些�?士名流，?�
作為陪�?團或司法單位？否則立法兼司法，不論法律怎麼定，網友似乎都處於
劣勢，簡直就不符合公平、公正、公開的原則。到時候除非不刪，否則也是對
大家交代不過去。
不過雖然版主�?在是激起民怨，但是他的辛苦我們一定要給予肯定。因為如果
不是他，我們絕對不知道原?磉�有這麼多的八卦。不過想想，是不是留言版中
大部分的留言也都是論壇編輯利用其他名字捉刀執筆呢？而且留言越留越長，
也許這還有稿費領呢！不知道蕃薯藤的分�?有沒有「八卦」這一�?，否則等一
下把論壇登錄到這一�?，人潮也許會更多！
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
shei
mail:
y6321@ms23.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 08:28:54
Remote Name:
163.31.134.168
Comments
請問AE100i搭配管機後級,是否可以解決其不溫暖厚�?的缺點,如果可以,那五
萬元以下有那些適合?
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
GOODMAN
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 07:43:38
Remote Name:
210.69.106.249
Comments
To Andrew 解決高頻過亮,可以考慮加上電源濾波器,或找線材搭配(不要找鍍
銀線) TO 李宜昌前輩 我附議你的看法
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Shiao
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 06:48:21
Remote Name:
139.175.155.112
Comments
嗯～～火藥味兒很高喔,小心
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 05:31:00
Remote Name:
163.32.18.227
Comments
james兄 我十分�?同您的post!!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Prince
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 04:55:36
Remote Name:
203.69.181.200
Comments
宜昌兄：
孩子，別傻了。我想劉先生不可能讓自己的理論接受這種公開的檢驗的。
小弟現在好奇的是，不曉得劉先生要用什麼樣的理由把您的這個建議推掉。
嗯……以劉先生的 功力，這應該是輕而易舉的。
不曉得會不會有人看到這份小小的留言, 在它被殺掉以前……(我好像在寫
「瓶中信」？！)
好可怕！我要去找我的心理醫生聊聊……
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 04:54:13
Remote Name:
163.32.18.2
Comments
TO D@AVID兄:
謝謝您迅速的回應 看?砟蜃忠膊宦�!!
>>但要寫到什麼程度才算是犯規呢? 這就不容易用文字?磲?清 (每人心中的尺
寸/標準不同嘛)
您的說法把因果關係�?倒了 立規則就是要讓大家除了心裡那把不同的尺度 還
能夠有一個清楚明確的共同依循 只要規則訂立 即使跟您我心中的尺度不同
還是要遵守的
為何要有"罪刑法定主義"??為何訂立規則就要被遵守?? 這都是要避免裁判的
過程裡 因為裁判者的自由裁量 傷害每個人應有的基本權益所設立的 論壇自
己設立規則 不僅網友留言受規範 論壇的刪除權力也同樣受規範 或許這才是
論壇所不願意設立規則的理由??
您已經幫FRANK兄立了兩條規則囉 1不雅 2人身攻擊
現在可知您先前"寫不出?�"的說法是自謙之詞 對於冒犯了您的"高明"深表歉
意!!現在frank兄更沒有理由不立規則囉 這都得歸功於您已經幫frank兄立了
兩條規則的大忙!
frank兄 您現在真的要好好加油囉!!總不能一直由大家?韼湍⒁巹t吧??
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
james
mail:
yao4942@ms1.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 04:45:41
Remote Name:
168.95.0.7
Comments
To 版主、Tacking兄、李陵兄與眾網友
「你可以欺騙一部份人 一段時間，你也可以欺騙所有的人一段時間，你甚至
可以永遠欺騙一部份人，但你無法永遠欺騙所有的人！」---林肯
貴網頁版主刪除了Tacking兄與李陵兄6月20日的留言理由是：本網路論壇必須
就事論事、不能人身攻擊 ，符合此兩前提的留言才能有言論自由。而Tacking
兄的留言內因有句「某位空有超級器材但�?為目不識丁卻欺 世盜名之徒」被
認為是人身攻擊而且與本網路論壇討論的各主題無關 ，所以刪除。 李陵兄的
留言因馬上對號入座，指名道姓提及貴音響論壇顧問劉仁陽先生與拓樸音響的
黃智鈺先生，不無越幫越忙，擴大炒作此人身攻擊之嫌 ，所以一?銊h除。
讓我們討論一下言論自由問題。
本人完全同意任何與本網路論壇討論的各主題完全無關而只是針對個人事務批
評的留言的確不應在此網站上享有言論自由。理由很簡單，本網站既是公共討
論區，就應針對本網站音響主題的種種公共事務?碛懻摚才c此無關的議題或
個人言行都應另尋其他討論管道。 這?K不是說個人行為完全不能批評，而是
說，除非個人行為與本網站討論的音響主題有直接關係時，我們才能評論。
因為那時我門所討論的焦點不再是個人的是是非非（即使你跟他有個人恩怨，
那也應在私人管道中解決，而不應浪費大家公共討論空間），而是公共事務的
大是大非。
由此觀之，Tacking兄表達方式確�?不合本論壇討論所應有的討論規範：
Tacking兄沒有提出任何理由或事�?說明，就逕自指出某人欺世盜名，而且就
算某人真的欺世盜名，這行為與本網站討論的主題又有何關係？ 我們網友不
僅需要知道Tacking兄憑什麼斷定某人欺世盜名，更重要的是某人欺世盜名跟
本網路論壇討論的各主題有何關連？Tacking兄留言顯然沒有論證這關鍵性的
關連，所以該留言內容看起?碇皇轻槍�人的批評（而且還不一定成立），看
起?硗耆c本網路論壇討論的各主題無關。 因此本人百分之百�?成Tacking兄
留言應該被刪。
但，Tacking兄留言卻反映了一個曖昧、閃爍而又令人疑慮的�?息：是否音響
論壇雜誌社某一精神領袖這幾年?硪恢保ㄖ钡侥壳埃┳鲋垓_?V大讀者的
事？ 具體的說，這精神領袖長期在貴音響論壇雜誌具名撰寫某專欄，但據聞
其�?另有貴社某編輯捉刀執筆！坦白說，這�?息早已是音響雜誌界、音響圈內
半公開的祕密。半年多前我就聽到這�?息。如今李陵兄迫不急待的對號入座，
恐怕更反映了李陵兄也早已聽聞�?似傳言了吧。
必須指出，這甚囂塵上的傳言，早已對該精神領袖、對貴雜誌社名譽形象造成
既深且鉅的質疑。 我可以想像，好心（同義詞：鄉愿）如李陵者會馬上跳出
?砝艺f，就像他這次拉著tacking兄一樣，“算了，算了，大家都是朋
友，何必如此計較。這事你知我知就好了，別再?垞P下去，到此為止吧！＂錯
了，李陵兄！私人情誼是一回事，公共事務的大是大非又是另一回事。當兩者
有衝突時，請問您會認為私人情誼維護比?V大讀者知道真相的公共利益更重
要？更何況，如果李陵兄真與論壇雜誌社諸君子交情莫逆的話，就更應規勸論
壇雜誌主事者勇於面對此傳聞，對?V大讀者做出負責任的公開交代---或是澄
清、或是解釋、或是...唯有如此，才是真正幫助朋友走上正道，也才能幫助
朋友維護（或重建）形象於萬一。如今之際唯有論壇雜誌社公開面對此傳聞，
公開提出對此傳聞的合理解釋---這才是智者的風範（這難道不是劉總編最渴
望的形象嗎？）唯有如此，坊間種種蜚語流言也才能自然平息。“傳聞止於智
者＂，的確如此。解�?還需繫�?人，願論壇雜誌社諸君子三思。
在此我囉唆幾句，�?重敬告本網站版主（就算是以小人之心吧）：本人站在?V
大讀者公共利益立場上，公開要求貴社公開交代此流傳甚?V的傳言，絕對不能
以上述就事論事、不能人身攻擊的兩項檢驗標準?韯儕Z本留言之言論自由。
因為本留言通篇所討論的主題是攸關論壇雜誌?V大讀者的公共利益事務，此問
題不僅完全屬於本網站論壇的主題範圍，其問題的嚴重性與嚴肅性更是參與本
網站論壇網友們所不容逃避。這正是就事論事。此其一。若該精神領袖的個人
行為僅屬於其個人生活範圍內（如跟他妻小吹噓自己多有文化素養），那本留
言對此個人行為毫無資格做任何評論，但一旦此精神領袖傳言中的個人行為已
危害到讀者的公共利益時，對不起，那他的個人行為就已成為公共事務的議題
了，就當然必須公開提出、公開解決。所以本留言所質疑的是公共事務，而非
任何個人恩怨、任何人身攻擊。此其二。
本留言既完全符合本網站言論尺度原則，就必須完全享有本網站言論自由，必
須全文登貼於此網站論壇上，不容刪除，以接受其他網友公評。
最後我要謝謝版主好心提醒，不要再提及此敏感話題（或含蓄恐嚇--- well,
有時我不能不這樣想）不然小心觸及毀謗罪、勞累版主上庭去做證云云。版主
的法律常識（注意：不是知識）好像與壇雜誌社的音響專業基本知識同等級
（糟了，我犯了毀謗罪了嗎？我好害怕耶）：須知毀謗罪的犯罪要件是對特定
人物以?阂饽笤焓聦??砦廴杵涿u，本留言?K未指控任一特定人士，（當然在
口耳傳聞中這精神領袖是有名有姓的），（事�?上Tacking兄留言也未指定對
象，倒是李陵兄有點那個）。關鍵是，若提出此傳聞就是對某人有?阂獾脑挘�
那貴社未免平日結怨未免也太多了吧---難道坊間流傳此傳聞的人，都是對貴
社有?阂鈫幔刻岢龃藗髀劸褪菍δ橙擞�?阂猓@邏輯如果能成立，那貴社最好
趕快自清門戶吧！因為這傳聞就正是由貴社內部流傳出?淼陌 �
所以什麼觸及毀謗罪、上法庭做證有的沒的，版主啊版主，省省吧。本人在此
提出一自認為合乎道理，合乎公共利益要求，本網路公共論壇也提供了公共理
性討論空間， ?碜屛覀�?V大讀者共同尋求公是公非的結論。對貴社而言，這
公共論壇難道不是最好的澄清機會與途?絾幔咳魭未酥溃且叻赏�
?剑蛐U橫的以言論尺度為藉口?斫拼蠹矣懻摯斯怖婊咀h題，請問貴
社如此就能以杜悠悠之口嗎？ 敬候貴社與各網友指教。
P.S.本人與Tacking兄、李陵兄及論壇社諸君?K無私人交誼，本留言純粹對事
不對人。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Tim
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 04:33:15
Remote Name:
163.28.1.102
Comments
TO: dear ㄟDavid
我同意網友的自律及質疑會產生某種程度的制約果效, 但如碰到ㄧ些特會硬ㄠ
的人, 就 藥石罔效了！其�?你如果看了 被deleted 的 文章, 不得懷疑有人
是裁判又兼球員？？ ㄟ這個言論的規範, 你已說出它的困難癥結,因此, ?膶�
較合適吧！！
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
jovian
mail:
jovian46@mars.seed.net.tw
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 04:29:21
Remote Name:
210.244.17.35
Comments
To各位前輩:都什麼時代了還在搞�?核言論這種把戲.又讓我回憶起高中時期,
偷偷買黨外雜誌那種既無奈又忿怒的心情.真的很好奇那兩篇文章到底寫些什
麼,要勞動版主大人馬�?克處置.To李宜昌:我附議
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
威斯特雷克
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 04:17:02
Remote Name:
210.200.3.143
Comments
D@vid, 別太自責了, 不過最近要在這裡要留言的確不能太隨興, 也不知是好
是壞^_^
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
D@vid
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 02:59:20
Remote Name:
192.28.2.15
Comments
TO 李宜昌兄:
您誤會啦. 規則不外是:不雅or涉及人身攻擊對吧.但要寫到什麼程度才算是犯
規呢? 這就不容易用文字?磲?清 (每人心中的尺寸/標準不同嘛)吧. 小弟壓跟
沒想到"高明"這檔事. 李兄�?在是誤會了.
那2篇留言小弟?聿患翱�......... > <
ㄟ沒錯,聽音樂跟邏輯是沒關. 小弟本意是聽音樂可以(可能?)修身養性,所以
應該不會出現極端不雅or攻擊性的 留言才是.
又小弟的注音輸入極慢(試著用最少文字?磉_意,結果是...容易辭不達意),若
禿老鼠有辭不達意之處,請海涵.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 02:17:51
Remote Name:
163.32.18.219
Comments
to 可?鄣膁@vid:
你也幫幫忙.................
>>要Frank兄把規則寫清楚�?在是有些困難(我就寫下出?�),
不好意思 您的邏輯的意思是您比frank兄高明而連您都寫不出?硭訤RANK兄
也..... 還是您的意思是您跟frank兄一樣高明 所以同理可證??
如果frank兄比你我都要高明 一定會寫出留言版規則囉!!frank兄 您努力
唷!!
>>有時文字?K不能規範所有的事. 與其寫規則到不如諸公自律就事論事,對事
不對人.
請問您有看過那兩篇被刪去的留言嗎??
>>都這麼大的人了,應該懂什麼是分寸吧否則音樂聽假的啊
聽音樂是好事 但是懂分寸跟聽音樂沒有什麼關係 請不要如此過度推論了
ㄟ...您說邏輯跟聽音樂有關係嗎??
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
李宜昌
mail:
camelman@ms19.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 01:47:30
Remote Name:
163.32.7.64
Comments
TO劉總編:
既然您如此說 也不好要大家為了證明食譜寫的菜美味 就要人家去開一家餐館
吧??
所以囉!! 總編您大可以把大餐時間訂在音響大展期間啊! 然後大家?韺?地聆
聽現場判斷 看看到底大家這幾天的討論是看著食譜空談??還是真如大家所質
疑的確�?存在問題??
這可是有關論壇的聲名唷!!要您為論壇聲譽在現場服務幾天不為過吧??
TO各位網友:
現在有機會要劉總編請大家吃biamp大餐唷!! 請大家趕緊報名訂位!! �?同的
網友們開始附議吧!!!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
D@vid
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 01:44:29
Remote Name:
192.28.2.15
Comments
小弟以為要Frank兄把規則寫清楚�?在是有些困難(我就寫下出?�),有時文字?K
不能規範所有的事. 與其寫規則到不如諸公自律,就事論事,對事不對人.都這
麼大的人了,應該懂什麼是分寸吧.否則音樂聽假的啊. 小小意見,諸公莫怪,謝
謝. Frank兄,您辛苦了,加油!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
DTS
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 01:40:09
Remote Name:
203.69.121.65
Comments
To:劉主編: 論壇是否有評論過 Sony XA7ES這一部cd player,請問是那一
期?And不知主編對這一部cd player印象及評價如何? Thanks
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Diala
mail:
diala@venus.seed.net.tw
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 01:32:31
Remote Name:
140.112.6.25
Comments
To 劉總編:
請不要過於擔心急於撇清, 我絕對沒有"暗示"留言版是您可以控制的, 所以我
才想明 白的知道版主取捨的標準, 以及該注意的限制. 如果因我用詞遣句失
當導致您的誤會, 小弟 這廂說聲抱歉.
隨著討論越?碓綗峤j, 出現敏感言論的機會就會越?碓蕉�, 如果不說明清楚刪
除原則, 到時文章被刪很容易讓大家失之情緒. 作為一個討論型留言版的版
主, 絕對是相當辛苦而 費心的, Frank的付出值得嘉許. 論壇的留言版熱絡是
可喜可賀的, 這表示大家都關 心這兒的討論, 這本刊物的內容與發展. 當然
大家也希望自己的留言能被尊重, 所以不管是 把規則明白的訂出?砘蚴侨鏣im
所言把判準的天平還諸網友, 有一個清楚的依循標準應該會 是網路良性互動
的基礎.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Alan Hsu
mail:
ash2459@ms5.hinet.net
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
下午 12:44:26
Remote Name:
163.30.87.176
Comments
To Andrew,
我曾在美國和台灣用過同一套音響（不是床頭音響，是包括CD player、前後
級、喇叭的 音響，組件多屬於當時Stereophile排行榜C級）。那套音響在美
國完全沒有過亮的問題， 而且還相當圓?櫍搅颂翅幔土恋诫y以長時間
聆聽。
所以我對「過亮」問題的答案是：環境。美國器材是針對美國環境設計的（或
者套用現在 最流行的說法，就是Optimized）；到了台灣這種反射?姷挠舱{子
環境（是的，我同意劉主編 的看法），很難不亮。
我現在解決過亮問題的方法是：用Martin Logan靜電喇叭。因為它的擴散性差
（居然也會變成 優點），所以側�?的反射音不至於形成問題。
Alan Hsu
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Andrew
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
上午 11:53:59
Remote Name:
163.30.12.105
Comments
To 楊主編:
既然您認為友刊那篇文章對於錄音的認知有些誤解,何不請您對於相同的問題
提出"正確"的看法,不但教育讀者,同 時也驗證論壇曾多次提出:現代器材大都
過亮,高頻過量的"病症,是言之有物!
寫到這,提出一種假設的反向思考,如果錄音室(師)使用BBC monitor,PMC,ATC
之流是為了能在大音量下聽到錄音現 場或母帶裏所有的細�?,與可能存在的問
題,那換用JmLab,Elac,M.A.Mbl,是否會更輕鬆容易,更清楚的在"正常"音量
下聽出其中的細�?內容?又假若錄音室的monitor還有模擬家用器材之使用狀態
的用途,那何不選擇更接近大部分音響 之高低音分?雅c音色走向的鑑聽設備
呢?如此一?�,所有錄音作品,不是更能接近�?際的需求,我們也無需再為亮度
及 低頻的問題焦頭爛額了?!
最後,還是老問題,高低頻的平衡究竟應該怎麼解決?當今器材在解析度不斷提
升時,為何就會要犧牲低頻(論壇常常提出 這樣的看法,我仍然不甚明白:解析
力與高低頻何干?),而我不只一次有�?似的經驗,一套(件)聲音刺耳毛燥的器
材,不論 怎樣加?姷皖l的量感,中高頻段的問題始終存在,quantity
difference is still not quality difference!(the difference
Between quantity difference and quality difference is quality
difference!!),若真要靠這樣整治, 到最後,常會落得氣�?盡失,呈現一種怪
�?的"平衡"!
以上疑問盼論壇先進釋疑,感激不盡!
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
劉?h盛
mail:
jack@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
上午 11:10:02
Remote Name:
207.194.30.69
Comments
唉！李宜昌，您也真是的，
看食譜或美食評論與人討論這道菜到底好不好吃，總不如自己親自下?N燒出?�
嚐嚐看，或者到那家餐?d吃吃看，這樣不是最�?在的嗎？
TIM
謝謝您的指教，我會更修練自己，讓您能夠對我?M意。 又，版主經營這個留
言版，所以要刪什麼他都可以做決定，?K不是我規定他的，請明鑒
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
tcM
mail:
--
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
上午 11:06:59
Remote Name:
202.188.89.223
Comments
遲了些時間上?�, 就失去了閱讀兩篇 [精彩] 的文章! 我相信 TACKING 兄您
不會作出有 [人身攻擊] 的論言吧. 希望 版主 能再將那兩篇文章?男沦N上,
或是 -- TACKING 兄, 您就再一次慢慢的打過一篇吧. 謝謝.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
楊德宜
mail:
yang@jackliu.com.tw
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
上午 09:00:32
Remote Name:
210.67.82.60
Comments
To Woodli︰
那篇文章我看過了，除了開頭提到的空間基本常識以外，關於錄音技術的結論
與描述恐怕直得商榷，與我念錄音工程所學所知大多有出入。
我無意對別人寫的文章，尤其是其他刊物上面登的文章作出批評，無論結論是
對是錯，既然不是我能掌控的部份就不去發表意見。不過，您以這篇文章?硖�
出建言，發出「為何論壇寫不出這種文章」的質疑時，我就不得不告訴您看過
之後的想法 － 我可以找到很多人寫這種文章，樂師當中對錄音似懂非懂的人
都可以，可是在我主編之下的論壇，就不會登這種文章。
再一次，無意對任何人作出批評。不過，既然要談錄音，歡迎指教。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Diala
mail:
diala@venus.seed.net.tw
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
上午 02:16:35
Remote Name:
139.175.55.63
Comments
To 版主大人：
可不可以請您把本留言版的遊戲規則明白的定出?�, 以便大家有可以依循的標
準？ 您當然有刪除不當言論的權力, 但是請先把您的操作型定義說明白, 可
能的話條例式的 列出?砩踔僚e一些例子, 只要刪之有據, 我想大家會比較清
楚寫什麼會被刪, 什麼不會, 不?M意至少可以接受. 如果您打算在這裡大
談言論自由和人身攻擊的平衡點, 恐怕這個雪球真會越?L越大. 現在在法律上
對這個問題就已經有相當大的爭議, 毀謗罪是否成立在各案例之間似 乎仍找
不到相當具體的準則. 再加上個人觀點, 價值判準以及與他人的相互關係都不
一樣, 我們大家在是否構成人身攻擊的認定上絕對會有相當大的歧意, 以我個
人而言, 我就不覺 得Tacking的文章涉及毀謗; 因為如果要刪, 恐怕tcM和劉
總之前有幾篇文字也該刪掉. (當然我們絕對相信您不會肩負只刪反對意見的
壓力). 那麼這個標準是什麼? 自由聯想? 當有人有疑慮時就表示不夠清楚.
您總不好每次都要出?碚f明吧.
既然是論壇的留言版, 由論壇?矶ㄒ巹t沒什麼不妥, 這些條例合不合理是另外
一回事, 有原則可作為執行的依循至少會讓我們的討論單純化."暗示"是中文
最有內容的表達藝術, 也是中國人在思考層次上的特有體驗. 但是當它們出現
在留言版此種只有時效文字的 有限互動中時, 能否正確的判斷對方意圖?K適
當的作出回應, 恐怕不是聯想或是延伸 可以辦到的. 既然我們都沒有可以透
視別人心意的超能力, 那乾脆不要揣測, 明白的訂出 規則讓大家都看的到,
我相信這樣的網路文化應是比較健康的.
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Joe
mail:
av@tp.silkera.net
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
上午 12:47:45
Remote Name:
203.73.40.54
Comments
好累，留言版內容�?在很豐富、很精彩，但是每次看留言版，捲軸要不斷往上
或往下按，才能看到留言的內容（Comments），算一算，被跳過的那些抬頭，
包括name,mail, show,date,time,remote name 總共?琢�12行，如果電腦
使用較大的字，那捲動的次數更多，那些抬頭的右邊，?琢艘淮笃瞻祝欠�
請版主改善；或將一些抬頭隱藏起?恚屢吹娜巳c一下即可。
To Tacking： 說得好，留言版又沒有規定要用中文名字或英文名字，使用英
文名字，當心給你一個中文名字。
To 楊先生： Date: 1999/6/17 Time: 上午 09:16:04 這一篇容易引起爭議
的留言是不是也該刪除較為妥當，或者，更正或修改一下也無妨啊！。
----------------------------------------------------------------
----------------
name:
Tim
mail:
show:
願意
Date:
1999/6/21
Time:
上午 12:37:10
Remote Name:
163.28.1.102
Comments
TO:版主
首先謝謝版主之辛勞.
就過去數月的網上意見而言, 我?K沒有看到你所稱的" 只要我喜歡, 有什麼不
可以" 的情狀？ 在被你刪掉的Tacking post 中其文字哂玫拇_?娪�, 但何
?�"人身攻擊＂？ 它似乎?K非指定 特定人選, 也請版主不要過度連想, 避免
對號入座！更何況李陵兄也提出質疑, 其�?與其由你執行言論�?查的正義, 倒
不如由友的互相質疑, 規約, 由互動中彼此相濡以沫, 這應是一個頗健康的學
習過程, 免得落人口�?有打壓不同意見之譏！
TO: Alan 兄
在這個case, 文化業或許是一較貼切傳神的用法, 我樂於同意. 謝謝.
----------------------------------------------------------------
----------------
Author information goes here.
Copyright © 1997 by 普洛文化. All rights reserved.
Revised: 12 十月 2000 14:26:00 +0800.
|