摩机制作
经验心得 新品动态 好碟介绍 二手器材 视听论坛 聚会交友 首页
西湖音箱大家谈(西湖音箱技术交流)

提供者: 轩铭    (交易完成后点击此处可对本次交易进行评论,或查看其他人的评论) 平均性价比: 3.7/5 ( 10 人参加)
发布时间: 2009-11-12 13:31:29 投票值: 94
销售地点: 产地厂家:
价 格: 250000 RMB 讨论 返回本版
评 述:     说西湖,道西湖,还有人唱西湖,“西湖(WestLake)”这个名称可说是中外皆知。在
杭州,倚在西湖旁,品一杯西湖龙井,也不失为人生一大幸事;远在大洋彼岸,也有一个叫
“西湖”的小镇,但这些都不能完全激起爱乐人士的追求。直到几十年前的一天,一个叫
“WestLake Audio”的公司的成立,终于为一些爱乐人士插上了梦想的翅膀。今天,如果有
人在中国的西湖旁边,聆听着西方西湖对音乐的释放,除了是一种中西文化的结合之外,更
多的是一种心灵的体验。

    回想“发烧”之路,人人都少不了一些感慨,其中的酸甜苦辣只有发烧友自己才能体
会。曾经试玩过不少所谓的“名器”,但几年前的一天,在一次偶然的机会里,在朋友家与
西湖邂逅,才恍然发现,原来声音应该是这样的,原来这才是自己真正喜欢的。随后细细体
会,发现在那个朴实无华,甚至有些丑陋的箱子里,居然藏着对音乐至高无上的理解和热
情。从此对西湖有了深厚的感情和体会,她太有个性,那是因为艺术本身就是一个个性化的
东西;她太没有个性,那是因为她出来的声音就是为了完全还原一个音乐作品的细节和情
感,她不会刻意地为一个艺术作品添油加醋。

    邂逅了西湖,也结识了一些西湖大家,他们有的人热情好客,也有的人行事低调,从不
抛头露面。几年下来对西湖也有了一些体会,突然萌生了与广大爱乐人士和西湖用家交流的
想法,希望是“前者不骄,后者不惧”,也为后来者提供一些解惑的途径。

    总结下来,对西湖的看法大致上有以下一些优缺点,表述在此,如果有不正确的地方请
大家批评改正。

优点:
1.具有优秀的音质表现能力,天生就是一副好嗓子,这也为更好地播放音乐奠定了基础;
2.具有对各类乐器音质与音色特点的刻画能力,无论是人声、弦乐器、铜管乐器、键盘乐
器、打击乐器、弹拨乐器等等,都能准确地表达出该乐器的质感特点,能够让你清晰地判断
出平价与贵价乐器的差别,也能够让你清楚地听出不同种类乐器音色特点的鲜明变化;
3.具有优秀的强弱动态对比度和细节刻画能力,无论是一个“fff”的地方,或者是一个
“ppp”的地方,又或者是连续性的弱音变化和强弱交替变化,它都能恰到好处地反馈给听
者,让听者的心一直与音乐作品一起高低起伏、波澜壮阔、愁肠万断;
4.具有极其优秀的密度和能量感,让听者始终觉得是一个真实的乐器放在你的面前演奏,那
种极少的声音压缩和高纯度的密度表达,让人感到具有十足的“份量”;
5.具有优良的声音比例结构和优秀的平衡度,高、中、低等频段呈现出一个典型的“金字
塔”形状;
6.具有优良的音场表现、层次感和优秀的定位能力,很容易分辨出一个交响乐团各类乐器的
准确位置,整个音场呈黑压压一片、饱满的状态,并且层次分明;
7.具有非常宽松自然的声音特点,让人听起来没有压力,轻松、自然。

缺点:
1.价格较高,在同类产品中,价格比其它的要高;
2.外观不够豪华,没有很多类似于欧洲器材的那种华丽的装饰;
3.家庭摆放不够美观,横截面积大,摆放相对困难;
4.搭配起来具有个性化特点,并不是任何前端器材接上去都会出来好声音,相反,如果搭配
不当,那其将会10倍100倍地将缺点放大,而如果搭配恰当,那其也将会10倍100倍地将优点
放大,给予你10倍100倍的回报;
5.声音属于中性、直白、监听的风格,不适合那些喜欢听带有一定音染或追求甜美风格的
人,别指望它能够带给你甜腻腻的感觉;
6.老版本的箱子分析力欠缺;
7.上到TM3级别以上的箱子,其玩的难度较高,专业技术和调声技术要求较高,甚至涉及到
多路电子分音,所以很考验一个人的技术水平和听音功力。

    世界上没有十全十美的东西,有得必有失,适合自己的东西就是最好的东西。最后,邀
请广大西湖爱好者共同加入,讨论和交流。

图片:



作 者: 老河    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 210.73.224.60
发布时间: 2009-11-12 14:24:08 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 补充一下优点:

二手保修率高。呵呵......



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.100.153.40
发布时间: 2009-11-12 23:20:43 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 哈哈,老河兄补充的实在。不知道等待HR7的感觉如何,到时候一定记得要来分享一下
哦!!!



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.188.205.220
发布时间: 2009-11-13 21:30:31 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   想听听兄台对LC3W12这对大书架的评价。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.100.153.40
发布时间: 2009-11-13 23:53:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖的箱子大体上分为三个大类和等级:家用入门级的LC系列、专业监听的BBSM系列(BBSM
系列又分为录音室专业版和家用专业版)、参考系列(参考系列又分为录音室专业参考系列
和家用参考系列,实际上TOWER系列属于家用参考系列),三个系列的价格和声音综合水平
也高低相差很大,但是无论哪个系列,哪怕是最低的LC5.75,其密度、质感等特征,和音色
的特点都是基本上一致的,所以,在西湖箱子里面进行横向对比,无论哪个型号,如果只是
从一些基本的质感、音色等方面评比,其实没有太大的意义。
但是在其它很多方面却还是有很大的可比性。就LC3W12来说,虽然其属于LC系列,但是其综
合水平和素质已经达到了很高的级别,首先,其增加了一个中音单元,属于三分频设计,在
整体的平衡性、中高、中低等部位的过度与连接上更加自然顺滑,这不是西湖两分频设计箱
子可以对比的,相对于LC8.1级别以下,或者BBSM5以下,其音乐表达的流畅性更高;其次,
其声音的饱满度和能量都相当充足,只要你愿意花钱,可以考虑使用很大功率的后级去驱
动,会获得极其全面的表现(但要搭配得当);另外,LC3W12其实更加容易驱动,如果使用
BOULDER之类的功放,150W就足够控制了,其甚至比LC8.1和6.75更好推一些,但是潜力也更
大。
以上说了LC3W12的一些优点,但是也有缺点,最主要的缺点就是声音的细腻程度还可以再提
高,当然,这是相对于西湖BBSM12级别以上的箱子,其细腻程度并不一定比BBSM5以下的
差。造成这个问题的原因主要是其箱体结构、分频器设计和娇声特点造成。
如果一定要将LC3W12在西湖全系列里面进行级别比较,那么客观地讲,其综合素质达到
BBSM6到BBSM10的级别,同时,其全面性的表现会略微好过TOWER6(但是声音的细腻程度比
TOWER6要逊色不少)。
就性价比来说,如果是我,如果买TOWER6,那我更倾向于买LC3W12;如果是在BBSM10和
LC3W12里面选择,我还是会选择BBSM10,但是如果是BBSM8或者6,那么我就会选LC3W12。
以上分析为个人所感,供参考。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.100.153.40
发布时间: 2009-11-13 23:57:03 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 另外,就我个人以前使用过的ATC100、PMC MB1等箱子来说,LC3W12的整体表现都远超过该
两对,但是PMC MB1的低频量感会更多一些,并且更加容易推出低频的量感,而其它方面,
如整体密度、平衡度、声音的比例和结构,LC3W12都要好于它们,并且更容易推好。



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.188.204.226
发布时间: 2009-11-14 00:39:37 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   感谢老兄的详细点评。确实BBSM10这对目前最便宜的落地也是很不错的选择。毕竟
LC3W12+原配脚架和BBSM10的价差已经很小了。可是新版BBSM10VNF 2欧德最低阻抗,是否
对后级会索求无度。而且低音单元买大不买小,这点上是否也会有差别?



作 者: 木栏音响    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.16.250.152
发布时间: 2009-11-14 03:44:46 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 呵呵!轩铭兄开课了,南宁木栏报到先!



作 者: 宽松自然    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.165.238.108
发布时间: 2009-11-14 09:28:32 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 强烈支持轩铭老师开坛授课!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.100.153.40
发布时间: 2009-11-14 21:09:55 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 买西湖BBSM系列的音箱还是建议买双低音横置的,落地型直立的一般都不要考虑,原因一方
面直立的价格更贵;另一方面更难驱动,对前端的要求更高,对功放的要求更高;在一方面
声音与同型号也有少许的差别(风格有一点点差别,直立的声音更加现代,饱满度和密度稍
微少一点,但是更加好看,更好摆放)。
如果在BBSM10VNF和LC3W12里面选择,还是选LC3W12吧,因为更容易玩出好声音,并且保值
率更高。

呵呵,老张哥,HR1VF现在搞的怎么样了?到时候上来分享一下经验哦。



作 者: 整边改    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.121.179.114
发布时间: 2009-11-14 22:10:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄你好!想请教下在不考虑声音趋向,西湖的入门级的LC6.75或8.1,会比B&Ws805要
好,那么肯定B&Wn805要好吧?这个好是好在哪些方面(如音乐厅现场的还原度或者声音的
细节,喇叭的解析力,还是整个音场层次感、定位感及乐器的分离度等等。还有就是音乐
性),请赐教。我在今年上半年在广州海印听过6.75的书架箱,给我的影响应该还不错,
最深刻的感觉是此箱的动态很好,在放老柴的第一钢协时,确实听到了从来没有听到过那
种气势,那种规模感,音乐性也不错,可是和B%Ws805这个比我个人感觉应该各有千秋哦,
要我选,那我肯定选s805喽。



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.188.204.226
发布时间: 2009-11-14 22:29:53 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   感谢铭轩兄的解答。
  听过BBSM12和TOWER6的现场PK,感觉BBSM12在声场定位,声音的高贵程度上差很多。当
然宽松度上12又好很多。疑惑是否横板的这种录音室嵌墙监听,在家庭使用摆位会有很大
问题?
  另外如果是10W以上的西湖,再选非号角是否还有意义?马上要出TOWER10了,兄台是否
有这对西湖最便宜号角的信息?



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.112.196.46
发布时间: 2009-11-14 23:11:11 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 我卖Lc3w12vF有一年多了,用胆机推,听得很舒服,宽松大气,钢琴和大提味道十足,我想再宽
松宽松上BBSM15F。可能身在其中了!



作 者: davidzjx    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.250.167.121
发布时间: 2009-11-15 10:34:19 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 感谢轩铭兄的精彩介绍。
可否介绍下 HR-1?谢谢。



作 者: 宽松自然    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.74.131.251
发布时间: 2009-11-15 13:26:50 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭老师:您好!HR-1VF还正在调整中,因为前端器材还有些问题,可能一时还根治不好,但通
过近期的调整,特别是在您的指导下,倒是给自已积累了好多心得,也算是一种收获吧;我会
随时请教您并报告情况的;祝您开心愉快!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.100.153.40
发布时间: 2009-11-15 14:33:35 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: “整边改”兄你好,S805也是对不错的小箱子,其优势在于1.音场还原能力强;2.定位准
确;3.音质纯度高;4.音色甜美、顺滑;5.高频延伸很好。缺点在于1.质感一般,对木制乐
器音色特点的还原水平有待提高;2.密度不足,即使是演奏巴赫的小提琴或者大提琴无伴奏
作品,其密度和能量都欠缺;3.动态对比度不够,强弱对比和扑捉微弱细节的能力还有待改
善;4.功率承载能力稍差(相对于西湖而言)。

音响这东西是个很主观的东西,每个人的理解都是不同的,并且非常客观的评价尺度目前还
不够标准,所以很难说谁对谁错。就我个人而言,我认为判断一件器材是否优良,是否具有
可听性,最重要的一个指标就是声音一定要是正确的,也就是说音质和质感必须正确,要能
够准确地播放出不同乐器的质感特点,并且与真实乐器的质感特点有极小的差异。如果这一
点做不到,那就没有任何意义再谈其他的了。

S805与LC6.75或8.1的风格完全不同,S805比西湖的这个在高频延伸上都要出色,细腻度上
也更有优势;在音场的还原和定位上,两者不相上下。8.1好在质感和密度上非常出色,是
S805远远不及的,对各类乐器真实音色的还原能力要强很多。所以,两者的选择完全由个人
的听音习惯和对音乐的理解来决定的。

你在代理那里听6.75,不知道是用什么前端器材?在代理处我就从来没有听过让我感动的音
乐,主要就是搭配问题,还有就是器材都是新的,还没有煲开。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.100.153.40
发布时间: 2009-11-15 14:39:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: COOLCOOL兄,TOWER6是西湖参考系列的了,老实说,声音的细腻程度即使是BBSM15也无法达
到;至于定位,小箱子当然就有其先天性的优势啊,更何况还是西湖呢,呵呵。
只不过我们光看高贵程度还是不够的,听音乐就是要让人感到舒服,我个人觉得声音还是朴
实一点的好,我并不追求那种所谓的“理想天籁之声”,因为那是在当今所有真实乐器中也
无法找到的声音。玩西湖,还是尽量选择它老人家出的大箱子吧,这才具有代表性和保值
性。呵呵



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.100.153.40
发布时间: 2009-11-15 14:49:24 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: DAVID兄,想了解HR1,问“宽松自然”老哥了,他现在正在调试HR1VF,最有发言权啦,呵
呵。
那是好东西,就是较难驯服,哈哈。张老哥也上来谈谈感受和心得,供大家参考参考啊。



作 者: 275用家    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.67.239.189
发布时间: 2009-11-15 17:02:10 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄 我来听课 真是太感谢



作 者:     (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.175.153.122
发布时间: 2009-11-15 17:02:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: maomao0618兄,想听听你对西湖LC3W12具体评价,我的手机号:15955102119,能联系吗



作 者: 宽松自然    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.164.97.98
发布时间: 2009-11-15 18:32:42 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭老师!目前谈HR1VF,感觉欠缺的太多,怎么说呢?郁闷、焦虑,开心、兴奋皆有,您说的
非常准确,搭配的是否合理,西湖会真实的还原并会放大出来,我已是深深的体验到
了......
实际上,您对西湖最有发言权了!在此,再一次感谢轩铭老师不厌其烦的讲解和指导!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.100.153.40
发布时间: 2009-11-15 22:45:04 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: DAVID兄,我直接把南昌周兄那个帖子上,关于TM3和HR1的说明的内容COPY过来了,供参
考:

设计上,TM3VF是三路分音设计,HR1VF是四路分音设计,HR1VF多一个10寸的中 
音。 

另外两者的分频器设计也是不同的,TM3VF有两种设计,一种是外置分频设计,需要搭配其 
自家的MRX外置分频器使用,同时需要两对扩大机进行驱动;另一种是内置分频器设计,可 
以选择使用单一扩大机或者双扩大机进行驱动。TM3可供两路电子分音或者三路电子分音, 
并且具有接地功能。 

而HR1VF则只有外置分频设计,可以选择自家的MRX或HR-X进行两路或者四路驱动。 
至于两者的声音,我自己没有同时对比过,但据我美国的一些朋友使用的感受是,当TM3和 
HR1同时使用两路外置分音的方法,并使用相同的前端器材的时候,两者的声音差距不是太 
大,只是HR1的中频更加饱满一些,整体宽松度更好一点。但是,假如TM3选择的是内置分频
设计,或者TM3使用两路外置分音,而HR1采用HR-X进行四路分音的方法,那么两者的声音差
距就会非常明显,在整体的能量感、气势、密度、宽松度等等方面都有明显的差距。 

当然了,HR1如果使用这种方法来玩,一方面不是普通的人有那种能力能够驾驭的;另一方 
面其价格也高的吓人啊,对前端器材的选择和投入要高出太多啊。 

关于功放搭配上的问题,由于西湖是非常优秀的录音室监听音箱,其对前端器材非常的敏 
感,坦白说,是非常的挑剔。虽然很多人都认为用JADIS的机器来搭配西湖,但是我个人并 
不是太喜欢这样的搭配,主要有两个原因,一是用JADIS搭配会改变了西湖原有的声音风 
格,尽管其宽松度、质感、密度等方面非常的出色;另一方面是,西湖可以说是非常专业的
监听器材,其承受功率的能力非常的强,并且大功率和高阻尼设计的功放更加能够发挥西湖
的潜质,相对而言,BOULDER会更加适合一些。还有,西湖公司在设计调音的时候主要就是 
采用BOULDER的功放,说了大家可能还觉得不可信,不但是BOULDER的功放,而且是其很早期
的产品,因为那时候BOULDER还是专门为录音室设计功放的。现在的BOULDER功放已经被商家
吵翻了天,价格一天比一天高,而绝大部分烧友们也都是随着这些商家乱忽悠啊。 
另外西湖公司自身的推荐除了BOULDER之外(他们是从不推荐使用JADIS或者任何胆机的),
还有百事通。大家可别奇怪,就我个人的搭配经验来看,如果可以接受这种纯种录音室的声
音风格,那么百事通是搭配西湖最经济的方法,但建议前级不要使用百事通的。不知道大家
是否清楚,其实那个美国黑人歌星使用的喇叭就是西湖的BBSM15(录音室版本),而功放居
然只是用了一部百事通的4BSST,哈哈。 

除了以上搭配,还有一个大家比较少用的牌子的功放可以推荐使用,并且价格也很合理,那
就是美国的CODA功放前级可以使用LA的,或者LAMM的前级,当然也可以是自家比较高端一点
的前级。CODA的声音总体来说也是中性的,但略微有一点味道,应该是介于JADIS和BOULDER
之间(更加靠近BOULDER),这个功放的控制力都是非常不错的。将来各位如有机会可以试 
一试。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.100.153.40
发布时间: 2009-11-20 14:30:09 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 沈兄最近在忙啥?我过段时间可能要去趟广州,要是抽的出时间,到时候去拜访哦。



作 者: 南昌小周9996    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 220.175.56.106
发布时间: 2009-11-21 21:28:05 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 宽松自然前辈 你的HR1VF 调试的如何了?听你所言其中味道种种~   思想起伏也很大吧?
呵呵,  小弟无缘听到HR1 但请前辈指教,  在请问下,前辈 用什么来搭配HR1,大概用
了多少大米?  



作 者: 宽松自然    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.74.126.2
发布时间: 2009-11-22 09:59:41 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 周老弟好!真是不敢担当“前辈”的称呼;玩音响快二十年了,但玩西湖我也是第一次,
怎么说呢?各种滋味都有,但我会驯服它的;
前端器材搭配全套JADIS(二手居多),感觉现有的器材型号并不适合,现正在调整;
轩铭老师是这方面的专家,他给了我非常多的指导!在此再一次感谢!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.100.153.40
发布时间: 2009-11-25 11:58:35 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 周兄最近很少看到了,TM3有没有什么新的情况?
老张现在用的是HR1VF最高级的版本,是使用了HRX四路外置电子分音的版本,在器材搭配和
系统调试上颇费功夫。老张正准备更换当前器材使用四套同系列JADIS来驯服HR1VF呢,相信
在不久的一天就能看到胜利的曙光了。老张在器材调试上很有经验和灵感,届时定能为一些
西湖使用者带来不少的指引和建树。我们耐心等待老张的捷报,呵呵。



作 者: 庆庆    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 118.132.217.18
发布时间: 2009-11-26 21:05:50 使用时间: 少于一个月
性价比: ★★★★★ 讨论 返回本版
评 述: 请教轩铭兄,WestLake作为真正以大为美、以真为美的极品喇叭,功放搭配上除了前面说
的BOULDER、CODA、拜事通等美系功放外,同样追求极高传真度、极低失真、纯粹、中性、
无音染声音的德国Audionet功放是否也会合适呢?



作 者: 整边改    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 220.191.64.57
发布时间: 2009-11-26 22:05:02 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄你好!非常感谢你的指教,确实音响这东西太带有个人的主管意志。记得上次在代
理那也是用整套BOULDER的CD及前后级推的。我现在在用B&Wn805,用整套“铭”CD及超级合
并机推,声音我非常喜欢。目前有点遗憾的是正像你说的动态对比度不够,声音的解析度
总感觉还不够。想考虑换一种箱子尝试下,对西湖天生有好感(生长在西湖旁,哈哈玩
笑)。可是你也知道,要跨出这一步是有点难的。这个难不仅在于物质金钱上,而更多的是
恐怕要改变自己多年的听音习惯,但又有些不甘心。所以现在也是只有“东张西望”问来
问去,最终想确定个方向,有个结果。百事通功放推PMC听过一耳朵,是否声音太清淡了
点,不太喜欢百事通。



作 者: 庆庆    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 118.132.217.18
发布时间: 2009-11-29 12:52:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 另外Audionet也绝对属于高阻尼的机器,这是他家较为入门级的一款后级参数:
立体晶体后级,每声道输出200瓦(8欧姆负载),频宽0-30kHz-3dB,阻尼因数大于1000
(10kHz处);大于4000(500Hz处),内调失真小于-110dB,THD小于-100Db<讯噪比大于
100dB(10Vrms),输入阻抗37k Ohms,体积430x185x315mm,重量28公斤



作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.150.43.46
发布时间: 2009-11-29 16:23:14 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请轩铭老师帮忙分析一下,JBL 4428、西湖LC8.1、世霸大情人(二手),基本在一个价
位,哪个容易玩一点,喜欢宽松、平衡的声音。
自己认为JBL还是有它的东西,就不知道4428的12寸低音带来的宽松多呢还是对功放要求
多?世霸是朋友极力推荐的,评价也不错,他当时用麦景图前后级和wadia的CD,只是已经
退烧,全出掉了。LC8.1与这两个比较该怎么评价呢?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-11-29 18:17:56 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 好久没来了,没想到有这么多朋友关注西湖,真是可喜可贺,我就自己的一些个人经验谈谈
自己的看法。

“庆庆”兄,其实AUDIONET我并没有搭配过西湖,不过曾经听过多次AUDIONET与KEF老参考
的搭配,个人感觉属于那种中性、快速、准确、线条感明确、密度不错的功放,乐感也很
好,我自己以前用过势必草,感觉两个还真有一点相像。从这些特点来看,如果搭配西湖不
能说是最好,但应该是一种正面的搭配,能够发挥出西湖的特点和优点,这一点是毋庸置疑
的;但唯一的担心就是在宽松度上可能会有所下降(相对于BOULDER的搭配)。几年前我曾
用势必草的DM180推过西湖BBSM6F,无论是乐感、情感表达、细节再生等等都非常的优秀,
但唯一遗憾的是与BOULDER对比后,发现声音的宽松度上明显不如BOULDER。所以我也有所担
心这种情况再AUDIONET上重演,所以建议“庆庆”兄如果想尝试AUDIONET搭配西湖,最好还
是能够实际听一次再做最终判断。

说到这里,我又想多说一点,很多人都说西湖太难玩,很难搞出好声音,对此,如果是从
“玩”的角度说,确实如此,因为既然是“玩”,那总是会搞一堆不同的功放、音源来配西
湖,但遗憾的是,西湖对前端器材太敏感,也很挑剔,如果你只是凭自己“玩”的经验来感
性地为其搭配前端器材,最终的结果就是“你被西湖玩了”,也无法达到自己理想的声音。
鉴于此,其实西湖可说是最容易玩好的箱子,因为其个性化的特点,也由于其搭配的局限
性,因此,在搭配时你不用考虑那么多问题,只要按照那种最佳的推荐方案进行搭配,一定
会出来满意的声音,绝对不会让人失望。

对于音响是拿来玩的,还是拿来欣赏音乐的?这个问题是一个很博弈的问题,有的人热衷于
“玩”的过程,哪怕玩的声音一般,但就是喜欢动手折腾,乐在其中;而有的人喜欢安安心
心地听听音乐,把更多的时间放在欣赏音乐、提高自己音乐修养和音乐鉴赏能力上,所以平
时并不太喜欢老师摆弄器材,只要声音一旦达到要求便能安心听音乐了(其实我个人就属于
这一种)。对于这个问题其实也没有谁对谁错,这应该与个人的价值观、对事物的理解等因
素决定的。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-11-29 18:28:59 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: “整边改”兄,其实您的器材目前应该很具有欣赏性了,无论在乐感还是作品胜任上,应该
都有一定的素质。NAIM是一个很有趣的牌子,我觉得与大部分英国器材都有点不同,NAIM是
那种一意孤行的特殊派,但是NAIM对音乐的理解是绝对正确和独到的,他们崇尚就是一种正
确的、轻松的音乐表达方式,虽然很难能“爆”的起来,但是却能让人身在乐中。

可是人总是有个喜新厌旧的问题,时间久了总想尝试新的花样。正如“整边改”兄目前所感
叹的,当前系统在音乐的强弱对比、整体密度、能量感和宽松度上,这些无疑是小型系统的
最大遗憾,哪怕是小型的西湖箱子也同样存在这样的问题。对此,要么延续旧好,要么下决
心更换大型系统(但是又要从头折腾),所以最终的决定权还是留给兄弟本人了。身在杭州
哪有不爱西湖之理,也许是缘分,那老兄何不来个“赏西湖、观西湖、听西湖”,岂不是人
生一大乐趣。呵呵



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-11-29 19:27:03 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: “丢盔弃甲”兄,4428、LC8.1、大情人,这几个箱子的风格完全不同,从声音的细腻度上
说,大情人应该第一;从宽松度上来说,4428绝对第一(4428的那个12寸低音与K2 S5800的
低音相同,我以前用过5800);而从密度和质感来说,LC8.1绝对第一。因此要看你怎么选
了。4428的缺点是声音不够细腻、过于粗糙,听流行和爵士绝对很棒,听大规模的交响乐也
还过得去,但是4428并不太好搞好,别看他是号角箱,但那个低音不太好搞啊。如果兄弟以
听古典为主,那不能为了那点宽松度而去购买4428,还是考虑别的吧。LC8.1相对来说最大
的好处是质感和密度真实准确,对各类音乐作品都有较好的表达,而与大情人相比则细腻度
上稍欠一点。这么说好像是大情人绝对最好了?我个人并不这么觉得,也许是我个人的理解
问题吧,我自己平时也拉小提琴,但是我对世霸箱子播放出来的小提琴则最不认可,包括世
霸的小名琴(被很多发烧友称为播放小提琴最好的音箱)。我为什么这么说呢?只有一个原
因,因为世霸播放出来的小提琴(或者说弦乐器),无论你是一把1W元的小提琴还是一把
1000W的小提琴,其播放出来的音色和质感都是一样的,而如小名琴所播放出来的小提琴声
音(听过用马克26S加23.5推以及势必草前后级推),哪怕是当今最名贵的小提琴(如斯特
拉迪瓦利于1736年制作的琴又或者是帕格尼尼曾经使用的“大炮”)的声音都没有那个小名
琴的“甜美、好听”,至于这么说,不知道兄弟是否可以理解?我想要表达的一点就是,世
霸的箱子在对某些器乐的质感的反映上有先天性的不足和自己的个性,喜欢的人会特别的喜
欢,而不喜欢的人就特别的不喜欢。而就我认识的几位专门搞小提琴演奏的人来说,他们对
世霸播放的弦乐器音乐都感到不认同,但是这点却正好是大部分发烧友所认可和喜欢的。另
外,世霸的箱子的线条感和器乐之间的分离度不够理想,容易给人过“粘”的感觉,如果你
喜欢听大型的作品和交响乐,那就无法胜任了,除非世霸的“斯特拉迪瓦利”旗舰还勉强及
格,至于宽松度上就更不能太指望了。

我说以上这些不是要降低世霸的地位,只是音响这东西每个人都有每个人的理解,个人对音
乐的认识和理解决定了其选择音响器材的路线。无论怎么说,世霸都是有其不可磨灭的优
点,例如其制作工艺、箱体设计、材料选择都是非常优秀的。如果要说世霸,我还是觉得老
款的比目前新款的更好,最简单的例子就是世霸的大名琴,其老款的与现在的新款纪念版相
比要好处很多,完全就不是一个级别的东西,但是新款的反而价格高出很多。音响这东西本
身是要为艺术服务的,但是一旦掺杂了太多的商业利益在里面,就不够纯,不够真乐。

以上都是个人看法,绝对不代表其他人的看法,请大家见谅了。



作 者: 上善若水    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.91.89.1
发布时间: 2009-11-29 21:04:51 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 我有一对HR7,去年从极品购买,想出手,不知可否有人想要,我准备升级,谢谢。



作 者: andrewsun    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.78.198.154
发布时间: 2009-11-29 22:15:22 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 多少肯出呢?



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.200.4.82
发布时间: 2009-11-30 08:29:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: HR7好东西



作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.150.43.46
发布时间: 2009-11-30 08:42:26 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 谢谢轩铭老师,您讲的正是我想听到的。再请教一下如果加上杰士的凯旋、或者拉卡拉斯
(二手)又如何?
我喜欢爵士、流行,也喜欢歌剧,这些基本上现有的器材还可以听。古典一直没有听到好
听的,可能现场与音箱差距太大了,更可能根本还没有及格。



作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.150.43.46
发布时间: 2009-11-30 08:54:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 更改一下,应该是“音箱与现场的差距太大了”,抱歉。
很欣赏:“赏西湖、观西湖、听西湖”,的境界。



作 者: 上善若水    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.91.78.97
发布时间: 2009-11-30 10:35:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 35万可出。



作 者: 上善若水    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.91.78.97
发布时间: 2009-11-30 10:46:01 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 箱子是HR7带电子分音的。



作 者: andrewsun    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 199.64.0.252
发布时间: 2009-11-30 13:42:18 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 上善若水:您好,请把HR-7的状况发个邮件给我yiqi.sun@gmail.com,谢谢!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-11-30 14:36:15 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: HR7是好箱子啊,全面性很高,电子分音版本的就更有趣了,虽然驯服它的难度大了不少,
但是一旦驯服,那声音素质也会优越不少。



作 者: shxintong    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 210.22.99.110
发布时间: 2009-12-01 17:11:50 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 顶楼主!
楼主是西湖专家,分析的准确,透彻.深有同感.
佩服!



作 者: 南昌小周9996    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 59.53.128.124
发布时间: 2009-12-01 22:39:14 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 上善若水 兄    此箱在何处?可否试听?
  一手哪年购买的 ?  



作 者: 宝来888    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 59.34.86.157
发布时间: 2009-12-02 00:22:31 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 顶楼主! 
完全同意与支持楼主见解. 
学习了!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-02 09:54:33 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 丢盔卸甲兄,杰士的箱子我真的没有认真听过,只听过一次斯卡拉,印象不是很深,所以不
敢乱发言。我觉得你既然是以听爵士和流行为主,那么我认为JBL是很适合的,4428就可以
考虑了。功放方面不要用太肥的器材,用速度快一点、线条感强一点、轻松活泼反应敏捷的
器材,特别是功放的音质一定要细腻。可以考虑如马克的26S加23.5,势必草的DA10或者20
加DM180,JADIS的JA30(预算够就上80),精神的甲类机器,BOULDER的L5M加102M或者500M
等等都非常合适。胆机不要使用ARC(声音有点粗糙,但是能爆的起来)。JBL4428的12寸低
音需要电流充足的功放才能完全搞定。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-02 10:00:42 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 周兄,TM3二手太难找,你干脆还是妥协一点,拿下HR7算了,这对箱子的潜力很大,足够胜
任95%以上的音乐作品了。上善若水兄的这对是外置分频器的版本吗?是MRX外置分频还是
HRX外置分频?周兄,如果是前者外置分频,那么就需要两对后级来驱动,如果是后者外置
分频,那么就需要四对后级来驱动,所以预算方面你要算清楚一些了。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-02 15:56:10 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 上善若水兄你好,关于你说的情况我已经给你留了言,请查看。
HR7本身是一对好箱,按照我以往的经验看,西湖的大箱子如果是全新买来,一般至少需要1
年左右的煲箱时间,不能太急,还有待细细调整和观察。



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.200.4.82
发布时间: 2009-12-03 09:11:54 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 号角TM-3两只它差一个加了1/2寸的超高,两外两只低音喇叭是12寸的



作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.150.43.46
发布时间: 2009-12-03 12:14:20 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 谢谢轩铭老师。



作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.90.207.195
发布时间: 2009-12-03 14:04:00 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 我其实算是在做排除法,如果到了4428与LC8.1的选择,风格差多远呢?4428很多人都玩不
好,除了功放,房间环境好像也比较挑剔。
杰士据说好伺候一些,不需要大电流、大功率的功放。但是要真正出好声音恐怕也不容
易。自己隐隐的感觉,杰士品牌上,也就是最高水平和JBL等有差距。
另外一个话题,老品牌比如JBL与杰士,现在的优势到底是什么?又像麦景图功放。现在好
像配任何一个箱子都有非议,还能卖的很贵,那大家到底用它配什么样的箱子呢?




作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-03 15:23:54 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 4428与LC8.1的风格差异很大,如果单纯是从听爵士和流行来说,在这两个箱子里面,我还
是建议买4428吧,毕竟大口径的箱子更加从容一些。至于声音差别上面已经谈了不少,就不
多说了。

关于JBL与杰士的差别,由于我对杰士实在是没有细听的经验,所以无法比较了。至于JBL,
当然也是越大越好,这是JBL的特点。JBL的优点主要集中在宽松、从容、能够爆起来、声音
有厚度(但注意,这种厚度不是基于密度的提高所带来的)、比较耐听、表现爵士和流行确
实不错、号角的能量感强;而缺点是声音不够细腻、平衡度欠缺(能搞好,但是难度很大,
例如4348就是如此)、对乐器基音的密度重放能力欠缺、播放弦乐一般。所以搭配JBL的前
端器材一定要声音够细腻,流畅度出色,灵巧度优秀,速度也要够快。否则,除非你只是听
个轮廓或者味道而已(如很多日本人用300B推JBL的大箱子,你认为能够充分发挥JBL的潜力
吗?所以他们追求的并不是把JBL的潜力发挥到极致)。

至于品牌的知名度问题,我个人觉得不要太过于迷信,对我来说,一切还是以耳朵收货为
主。

关于麦景图,总的来说应该是个还不错的机器,比较有个性。优点是宽松、从容、具有良好
的厚度、耐听、控制力也不错。至于缺点,对于我个人来说主要有两个严重的问题,一是声
音还稍微粗糙了点,当然,如果搭配到合适的音箱就不会显得粗糙;另一个才是我最头疼的
问题,麦景图的声音有厚度,很多人认为声音有厚度就说明这个机器的密度够高,其实比一
定,对密度的理解是当器材重播各种乐器的基音的能量和实际乐器的接近能力,越接近真实
乐器演奏出来的基音的能量则密度越高(目前还没有任何一个器材能够将基音的密度播放到
等同于真实乐器演奏的基音密度),当一个器材如果是真正的密度高,那么从听感上就是流
畅、细腻、厚润、能量感强、声音非常的集中、定位和器乐之间的区分性明朗、对微弱细节
的扑捉能力很强;而如果你虽然听到了厚润的声音,但是声音比较散、飘、虚、音乐进入高
潮的时候总感到慢半拍且气势不够、音乐进入沉思或低落的时候总感觉又不够安静甚至声音
过大。这种情况就是因为基音的密度不够,但又故意将器材声音的厚度做的很厚来讨好人的
缘故所造成的,麦景图和JBL都犯了这个错误。我这么说,不知道兄弟是否能够理解了。

有的人用麦景图搭配天朗或者JBL,这可能是这些人非常喜欢这种个性和味道,但从音乐的
正确性来说,是不太合适的,声音虽然够厚,但是会松、散、虚、没有内力、拖泥带水。这
其实也是一个个性化的问题,不用去追究,因为每个人对音乐的理解是不同的。好多年前我
使用麦景图推过意力的老款乐魂,感觉就挺不错的啊。



作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.150.43.46
发布时间: 2009-12-03 16:01:03 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 学习了。看来还是一步一步,先把自己hifi起来。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-03 18:15:07 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 老兄也别搞的那么夸张,轻松听音乐是最重要,别因为我说了这些就踌躇不定,任何器材都
是有缺陷的。



作 者: 阿步123    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 220.161.119.137
发布时间: 2009-12-04 10:18:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问我原来用艺雅K5+V5推LC3W12 60平方听音室感觉气势不够 如果换成普特810+850单声道
后级效果和气势会不会有质的的改变?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-04 11:27:20 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 艺雅没有听过,810+850推LC3W12是完全没有问题了,换成BOULDER后音色比你原来用艺雅会
有很大的变化,但是在气势上,我认为可能不会有太大的变化。我认为你现在没有气势的原
因或许并不在功放上,如果是在30~40平方以下,用LC3W12和810+850,应该会获得很好的气
势和能量了,但是你有60平方啊,那一个12寸的低音如何能出来庞大具有压倒性的气势呢?
在如此大的空间里,我觉得要用到BBSM12及以上才能获得那种庞大的规模感和压倒性的气
势。

如果你只是对气势和能量上不满意,并不是因为音色问题,而打算更换功放为810+850,我
认为没有意义(除非你使用更高级的型号,如1060,但意义也不大),考虑更多的是换箱,
或者在现有基础上加一对西湖的超低音系统,如BB10SW(18寸低音),但是就这一对超低音
系统的价格已经可以买两对BBSM12了。



作 者: 阿步123    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 220.161.119.137
发布时间: 2009-12-04 12:39:44 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 当然只是相对了 艺雅的功放150瓦8欧姆300瓦4欧姆给我感觉就是太文雅了 瞬态和暴发力觉
得不够 我实际听音面积是45 由于后面一间是半开放 所以算起来就比较大了 我打算把把面
积改成5X8.5的



作 者: 宝来888    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 219.129.207.205
发布时间: 2009-12-04 22:20:42 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 又顶楼主!
音响中的厚度与密度分析得好!学习了!
请问西湖6.75在功放配搭中,5万内(包含二手价)能否推荐几款机。谢谢!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-04 22:51:45 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 谢谢宝来兄的夸奖,学习不学习谈不上,大家多交流就会获得灵感和经验。
6.75我认为不需要动用到5W的功放预算,如果就是预算这么多,那么我强烈建议使用
BOULDER的L5M+500M前后级,应该在五万以内可以拿下二手的。或者用L5M+102M也足够了,
当然如果预算足当然还是前者更好,将来升级音箱(如升级到LC3W12、BBSM10、BBSM12等)
的时候,功放也不用换了。



作 者: 宝来888    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 219.129.207.205
发布时间: 2009-12-05 12:32:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 楼主见识广泛,音响理解深透。十分感谢楼主的指导!
BOULDER是好机,由于品牌专业市面上较少出现,我尚未接触过,有机会要认真认识下
BOULDER。
有几个问题需请教楼主探讨探讨:
(1)BOULDER的L5M+500M前后级整体声音表现怎样,推西湖6.75声音怎样。
(2)BOULDER的L5M+500M与其他品牌功放马克(38S+333),KRELL(FPB200),JEFF ROWLAND
二代合并机,贵丰合并机有怎样的不同表现。
谢谢!



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 121.231.84.221
发布时间: 2009-12-05 17:37:48 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   如果不用电分,仅用双后级驱动,这样的方案是否合理?



作 者: 小周9996    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 59.63.150.61
发布时间: 2009-12-05 18:34:04 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩兄你好~最近工作很忙。很久没上来了在此问候你一声:)
   最近TM3还是没有什么头绪,至于HR7价高了些,兄弟我不敢接啊呵呵。还是等待吧,
轩兄请问下西湖的箱功放用宝达的,那音源买什么品牌的合适了,欧美的还是日本的
       我想先暂时配个CD机起,不知道SONY的怎么样,SONY有个型号X5000的,价格蛮合
适的,如果和西湖搭配的还能凑合对上号的话,我想先入手一台,以后听着在升级。
    轩兄给点意见,谢谢:)



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-06 13:02:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 宝来兄,L5M+500M是BOULDER稍微早期一点的机器,级别基本上等同于目前的800系列,但是
与800系列还是有一点差别,在背景的宁静度上800系列会稍微好一点,但是在密度、质感、
特别是控制力上,即使是850单声道(200W)也赶不上500M。L5M+500M推6.75能够完全发挥
这个小箱子的实力,以后升级音箱在短期内也不用换功放。我个人目前的主要监听功放就是
这套。

BOULDER与马克、KRELL、乐林等的差别问题,其实这几个功放的风格基本上都不相同,特别
是与KRELL和乐林,与马克倒是有一定的共同点。与马克我就用一句话形容一下两者的差别
吧:如果把马克看成一杯矿泉水,那么BOULDER就是一杯经过24层净化的纯净水。KRELL也是
不错的机器,但是搭配西湖会过分的强横,音乐失去不少的灵活度和娇气,对微弱细节的把
握和控制会受到严重的影响,因此,我强烈不建议用KRELL搭配西湖,特别是KRELL的纯甲类
机器。实际上西湖最好都不要用纯甲类机器来推,虽然有一些独特的味道,但因此会失去更
多更重要的细节和情感,如强弱对比度、微弱细节再生能力等等。而乐林其实做的比较好的
是其中高频,乐林本身就是个比较娇贵的器材,搭配西湖在所谓的贵气上没有什么问题,但
遗憾的是,对低频的能量和平衡度上则不如BOULDER来的准确和恰到好处,另外用乐林搭配
西湖,音乐的整体还是少了点冲击力,特别是在连续性的渐强或者高动态的音乐时,会感到
有点力不从心,并且不能完全将西湖那种能大能小、能强能弱、能动能静的特性发挥到极
致。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-06 13:15:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: COOL兄,如果不用电分,用两套功放去驱动,当然会有更好的效果,只是为此的付出是否值
得了。另外,如果不是内置分频器,又不使用外置电子分音,那么声音怎么出来呢?西湖有
的型号适合电分,而有的型号并不太适合电分,所以在搭配时需要特别注意,不要一味地认
为电分一定会好过内置分频,除了这些我们还要看看出来的声音与投入的比例问题,也就是
声价比了。

周兄,好久不见了,TM3二手还是慢慢等吧,不用急一时。其实HR7也是不错的箱子,只要搞
好其效果与TM3各有千秋,在高频的细腻度上甚至会好于TM3。
你说的SONY X500CD机,如果我没有记错,这个好像是一个很小的,顶置入碟的机器,目前
二手价格估计也就在四五千,但是我得提醒你,这机器的声音太轻了,没有厚度和密度,质
感也很一般,很多人拿来当纯转盘用,效果会稍微好点。无论怎么说,我都不建议兄弟你
上,不值得啊。如果兄弟想要先上一台CD机,且又考虑到性价比,如果周兄信任我的话,你
可以把我自己这里收藏的一台马克副牌PROCEED PCD2拿去,即使X5000加上一个一万左右的
解码也好不过这台PCD2,并且PCD2将来搭配西湖也是非常合适的机器(我有时就是用这个和
另外一台WADIA861换着听),并且将来你还可以再加一台配套的解码,效果非常出色了。这
个机器的转盘用的可是飞利浦CDM1MK2纯铸铝转盘啊。呵呵。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-06 13:19:34 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 周兄,机器还是买欧美的,不要上日本的,以前我用过SONY SCD1,分析力很高,但是缺少
那种对音乐内涵的理解,后来就换了。



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.216.204.106
发布时间: 2009-12-06 17:35:18 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   铭轩兄,如果用PASS来搭西湖是否合适?前级考虑胆前,如CJ,HOVLAND。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-06 18:08:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: COOL兄,西湖不适合用PASS来推,搭配胆前级就更加不适合了,这种搭配无法发挥西湖的魅
力和特长,更无法将西湖的潜力推出来。



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.188.206.156
发布时间: 2009-12-07 00:11:55 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:  请问为什么不适合用PASS来推呢?声音的走向PASS和BOULDER很类似啊?除了PASS没有高
阻尼。但是感觉PASS挺百搭,也没有软脚的情况啊?



作 者: 宝来888    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 59.34.71.249
发布时间: 2009-12-07 00:37:26 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 十分感谢楼主的指点!
通过楼主一一全面的分析,感到受益很大,能清楚地让自己在今后一个正确方向及目标。
BOULDER类似同型号的机有好几款,楼主能否上几张L5M+500M的图片给予借鉴下。
谢谢!



作 者: 虎眼金镜    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.174.147.224
发布时间: 2009-12-07 14:05:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖是个好东东,关注。



作 者: zqwg    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.114.134.49
发布时间: 2009-12-08 00:46:53 使用时间: 少于一个月
性价比: ★★★★★ 讨论 返回本版
评 述: 好帖!



作 者: 小云    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.143.155.78
发布时间: 2009-12-08 15:59:49 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请教铭轩兄:
如果用百事通 4BSST + LC6.75 搭配,为避免粗声前级既然不用百事通的,考虑到经济性
(价钱要和4BSST相当,不要太贵)那推荐用什么好 ?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-08 18:22:18 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: COOL兄,你同台对比过PASS和BOULDER吗?他们的声音真的一样吗?两者可说是完全不同的
声音风格啊。
音响系统讲究搭配,不是单独看某一个部分好就一定能出好声音,这就和找老婆谈恋爱一
样,性格如合适,缺点都变成了优点,性格不合适,优点都变成了缺点。
兄弟说对了,西湖就是需要高阻尼、大电流的功放才能更好的搭配。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-08 18:25:43 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 宝来兄,BOULDER L5M+500M前后级的图片你可以搜索一下,功放部分现在有二手商在出,你
可以去看一下。

LC6.75如果用百事通4BSST后级,价格相当的合适前级可以考虑马克38、380,或者BOULDER 
L5M(但价格比4BSST高,估计在两万多一点)。



作 者: morefeel    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 122.95.123.206
发布时间: 2009-12-09 14:49:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 从西湖原厂获得授权,开始对国内直销,同时筹备成立西湖用家俱乐部,俱乐部的主要业务:

1.提供西湖多款型号音箱的展示和试听。
2.解答所有会员在器材搭配方面的问题。
3.直销客户的保修期从5年延长到8年。
4.非直销客户,俱乐部可优惠提供原厂配件(仅针对一手用家)。
5.不定期邀请厂家技师来华与会员见面。 

全新西湖HR7 俱乐部直销价不到40万



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.216.204.106
发布时间: 2009-12-09 17:00:01 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   铭轩兄好。我在同一场地,非同场听过865推8.1和XA100.5推TOWER6。当然PASS那套更
贵。我感觉的风格类似是指的对声音平衡度的把控上。这个商家以前也总说PASS不搭西
湖,可是正好都有货可以搭的时候结果也挺搭的,PASS是大电流,低阻尼,低频控制的也
很好。好像后来也就这么一套卖出去了,这里面应该没有不是一家代理,或者没有选择比
较的问题。
  我现在的后级是PASS,所以也在满世界找案例。



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.142.21.51
发布时间: 2009-12-09 23:07:02 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩老师,我是初哥,请问为什么甘少人用TOWER-12箱的?市面上很少二手货出来.想找都很难.



作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.150.43.46
发布时间: 2009-12-10 11:33:22 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭老师的bbsm12终于出了,灭火、降温是好事。早都收到了图片了,只是缺乏玩的经验
不敢下手。本来想从小一点开始积累经验,12打算给自己的大房间预留,可是要过2年才交
房,所以积极性差一点。反正你已经出了,也就打消了我的念头。

最近换了音源,发现我的TB2也不是一点不能听古典大作品。就是挑曲子,而且要开很大声
才好听,而且发现TB2女声一般,男声还是可以的。
你说过麦景图推意力的乐魂,换成小房间(不到12)用杜斯行吗?朋友的麦景图扔给我
了,一直没有派上用场。听你的想上JBL4428,就怕房间太小,还有就是就是收一对大情人
玩玩。上西湖的8.1就要从头开始了,想多听一听积累经验。



作 者: 南昌小周9996    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 59.63.150.208
发布时间: 2009-12-11 00:10:47 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩兄,因工作忙一直没上线,呵呵,抱歉!
  轩兄的CD机,我专程去看了下你的帖,也了解了下,烧友门对这款机评价很高,轩兄的
价格也很实在,不过样子确实有些古古的呵呵,个人看法。  轩兄的CD是何年够买的是一
手用家吗?,出厂至今用了几年了。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-11 10:02:48 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: COOL兄,即使你用2050去推8.1,也是无法与TOWER6相比啊,两个相差实在是太大了。其实
COOL兄可能有点误解我从头到现在的意思,我很建议用BOULDER来推西湖,但是并不是说其
它的就不能推西湖。推西湖其实大部分功放都是有正面积极的效果,但是也有一些功放推会
出现负面的效果。但是在众多功放当中,BOULDER是我认为最佳的搭档,其它如势必草、
AUDIONET、柏林之声、雄狮、NAIM、CODA、JADIS、百事通、NAGRA、木三下正的手制胆机等
等,甚至包括你提到的PASS一级乐林等等,都是有正面意义的,这个正面意义就是说在搭配
后声音是正确的、密度是基本符合西湖特征的。只是与BOULDER相比,某些在整体平衡度、
宽松度、质感、动态对比度、灵活性等等方面有所不及。而例如麦景图、力士、金嗓子A
类、贵丰、大部分英国机等等,特别是大部分纯甲类机器都不太适合西湖,甚至会有负面的
效果,特别是麦景图千万不要搭配西湖,绝对不会出来正确的声音。
西湖搭配上应该说只有相对更好的,也不能说绝对的只有BOULDER,在线材搭配上也是如
此,例如西湖的音箱线是搭配西湖音箱最合适的没错,但是还是有不少很适合西湖的喇叭
线,甚至更加超值。例如AQ的卡尔特拉山、老火山岩、志高的老5.1参考,还有一对其实是
非常合适的喇叭线,木内和夫的HS 101,这对HS101我自己目前还收着一对3M的,并且经常
会被我换下西湖WI-0410喇叭线。其它线材也是如此。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-11 10:11:31 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 丢盔卸甲兄,以前我玩老款的乐魂,用麦景图的46+402推,确实不错,麦景图的厚润声底正
好弥补了意力的薄和冷,但是那个蘑菇头再加上那个喷射式高音,我感到高频能量太足了,
即使用麦景图推都感到听感过累,所以当时我用了一张非常薄的油浸纸贴在蘑菇头铝箔的四
周,以降低高频过多的能量,后来发现效果很好。
但是如果你的房间只有12方,我觉得即使是杜斯也无法很好的释放,那个蘑菇头是360度发
音的,需要较大的空间去释放啊。而对于这个空间,用4428就更加不行了,4428的低频能量
很多,在如此小的空间恐怕低频驻波会大泛滥啊。


周兄,我那CD机已经被一位附近的大烧拿走了哦。不过这个机器确实是很超值的,整体平衡
度比WADIA16还要好,我对比过的。



作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.150.43.46
发布时间: 2009-12-11 11:58:55 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭老师又浇一把火,看来除了换房间,小书房是没得烧了。原先顾虑低频对空间的要求,
高频还是一样啊。要不换意力的600或着300系列、世霸小情人呢?



作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.150.43.46
发布时间: 2009-12-11 12:12:48 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 如果换40平米的房间,麦景图c34+mc300,配4428还是杜斯?杜斯要比乐魂少一只jet高音。
但是小房间是我呆的时间最长的地方,还是要另外搞一套。



作 者: 独行客    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 218.1.20.186
发布时间: 2009-12-11 12:18:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 好帖子顶一下!

轩铭兄人也很热情,有问必答,赞一个!



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.216.204.106
发布时间: 2009-12-11 18:00:49 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   铭轩兄,喇叭线的问题,西湖没有配跳线,如果一次买2对西湖喇叭线的话,投资也挺高
的,而且以后出手会很难。如果不是用西湖喇叭线,也不用双线,那么跳线问题如何解决
呢?



作 者: 木栏音响    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 115.46.119.249
发布时间: 2009-12-11 20:52:31 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄,我现在是Spectral 1000S2的前级不知道和百事通的后级搭配如何?不会出怪声
吧?劳驾您帮推荐一下Spectral前级和搭的后记,还有喇叭线和信号线你帮参考一下。箱子
是BBSM10



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 221.218.45.59
发布时间: 2009-12-13 09:25:31 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 受益匪浅,顶上!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-14 12:18:49 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 丢盔卸甲兄,如果是在40平米,又以听流行爵士为主,我认为还是4428比杜斯要合适很多,
声音更加宽松,但是用麦景图推JBL,我不保持乐观的态度,马克推JBL会更加正确。

COOL兄,跳线方面的选择空间比较大,但不能选择银线。我自己目前有用木内和夫的跳线,
我认为是非常合适的。另外天仙配的、志高的、AQ一些老款的也都可以。

木栏兄,既然你已经有了势必草的前级,那为何不直接用其后级呢?势必草搭配西湖也还是
不错的,虽然宽松度上比BOULDER稍差一些,但是质感和密度方面都有很好的表达。如果用
势必草搭配百事通,声音当然也不会怪声怪气的,仍然会保持中性、透明、高速度的特点,
但是我建议用DM180后级,180W驱动BBSM10基本上没太大问题,但是在电源、线材方面(如
果有条件,请将系统的接地处理搞好)要搭配好。喇叭线可以考虑西湖自己的(就是价格较
高),还可以选择如志高5.1、天仙配、AQ老火山岩、木内和夫HS101(我也有一对3M的,木
栏兄如有兴趣可以试试,101是在没有使用西湖自己04系列喇叭线的情况下的一个很合适的
取代选择);音源到前级的信号线可以使用AQ青筋、CELLO、天仙配、木内和夫等等,前级
到后级可以使用天仙配、CELLO、忠实、木内和夫等等;前部分的电源线可以考虑NBS、部分
的蛇王,后部分可以使用蛇王。当然,以上的建议是在一般情况下的搭配,如果前端器材的
差异较大,那么线材也会有一定的变化。



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.216.204.106
发布时间: 2009-12-14 12:27:33 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   铭轩兄,我记得在前面一篇讨论里,你说过AN的银线和西湖也蛮搭的,那为什么跳线反
而不能选银线呢?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-14 12:56:06 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 再和兄弟们谈谈专属电源处理和接地处理的一些技术。
因为西湖是非常敏感、中性和监听的器材,对电源和整体环境的敏感度非常高,所以处理好
一个良好的电源系统是很重要的。大部分人都有拉专门的音响专用线供系统用,但是也有一
些小的基准和特点,首先,既然是专门拉电源线,那么最好是拉两套独立的线,一条供音源
和前级使用,另一条供后级或合并机使用,这一点很重要,如果只是拉了一条,那么后级与
前端一起共用,其实意义已经不大了,在如此多的器材同时工作时,后级对前端器材的信号
影响程度非常大,而前段器材又会对后级的功率及电源能量供应产生很大的影响,所以如果
条件合适,记得一定要分开。其次,后级的专线的线径大小在前段专线线径大小的1.6倍左
右,例如前端的专线的线径是5MM,那么后级的专线就为5*1.6=8MM,也就是后级专线的线径
最好不要小于8MM。当然,这是物理理论特性,也不一定100%的,但这个特点是完全成立
的。

另外,如果你家里的电源不够干净,那么或许还要加一个高素质的电源管理器(不是一般的
电源净化器),但是如果电源已经比较干净,那么最好就不要再加电源管理器了,因为一旦
加了,无论其是多么高端的电源管理器,都会对后级的输出功率产生一定的影响。那么如何
判断家里的电源是否干净呢?有几个很简单的方法:第一、接上电视机,看看电视机的雪花
点和噪点是否正常,如果正常,一般就说明家里的电源是基本上可以的,如果不正常,说明
要么是电源不够干净,要么就是信号不够稳定,但前者的可能性更大。第二、仔细聆听系统
的背景状况,可以使用德沃夏克第九交响曲第二乐章来试听,如果你感到在乐队的最后层总
有一些嘈杂、模糊、混乱或层次不明,那么极有可能是电源部分不够干净(很多人误认为是
系统没有搭配好,或者功放功率不够,实际上根本就不是)。第三、测试和观察一天或一周
下来的电压是否稳定,如果基本上稳定,误差在正负5V左右,那么说明电压时基本稳定的,
否则就不是太稳定,而通常电压如果不够稳定的环境,那么电源系统也就不够干净。以上方
法大家可以试试。

对于西湖的接地问题,很多人打电话给我,问我应该如何接地。其实方法很简单,只是有点
麻烦和啰嗦。对于接地的概念,首先要强调的是,整个系统的各个环节都要接地,如果有任
何一个环节没有正确接地,那么等于整个系统都没有接地。首先,找一条长约1.2M左右的铜
棒(直径1CM左右均可),铜棒上事先安装好多个接地口(至于多少个,你看看自己有多少
要接地的器材来定),其次,将铜棒埋入听音房后墙下面(与地接通,类似于避雷针一样的
概念),再次,找一些约1MM左右的铜线,将铜线的一头固定于器材的接地端(一般器材都
有接地口),另一头安装在铜棒的接地口上,拉直铜线,如此即可完成基本的接地工作。要
特别注意两点,一是所有器材,只要有金属的存在就都要接地,否则就没有意义了,包括金
属的器材架、呈板等等,二是各条接地线不能交叉缠绕在一起,否则有可能引起一些交叉影
响的问题。

接地后,最大的感受是背景更加安静,功放的功率更加充足,可以明显提高功放的利用率,
对音场规模的改善立竿见影。最后祝兄弟们玩的愉快!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-14 12:57:57 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: COOL兄,AN的银线我指的是信号线部分可以使用,喇叭线和跳线部分最好不要使用银线。



作 者: dan3963101    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.225.119.80
发布时间: 2009-12-14 21:29:35 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 铭轩兄:请教95新横放的木皮BBSM-5F,28000元贵否?和丹拿C1、MINI乌托帮比较怎样?谢
谢!



作 者: 木栏音响    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 115.46.93.42
发布时间: 2009-12-16 23:21:38 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 再次感谢轩铭兄不吝赐教。你的一节课顶我十年功呀。我原来一直都玩胆机和高灵敏度的古
董箱,自从我那完美的ALTEC号角割爱给上海朋友以后就想着搭一套石机的系统了。但由于
功力有限一直不太理想。现系统定位,速度,能量感都不差,遇到问题就是难得原来系统那
样朴质。就如同是点了白开水但喝起的东西就有柠檬水的感觉。所以往后还得让您指路呀。 



作 者: lysh121    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.21.159.148
发布时间: 2009-12-17 09:05:13 使用时间: 少于一个月
性价比: ★★★ 讨论 返回本版
评 述: 西湖与tad比较,是相近的多还是特点不同,如果选择其一,要考虑什么。BBSM15VNF与 
tad2402的选择。





作 者: morefeel    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 122.88.208.158
发布时间: 2009-12-17 09:22:15 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖有几个型号也提供TAD单元的版本,价格比非TAD版本贵一些,西湖的优势在于分频技术。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-17 11:26:32 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: dan3963101兄,95新的BBSM5F,28000,价格偏高,如果是新款,价格也稍高了点,旧版的
就不用考虑了。
C1和MINI乌托邦和BBSM5的风格是完全不同的类型,西湖走的是高密度、大动态、质感强烈
和动态对比度的路线;C1的高频延伸非常优秀,如果搭配好功放,效果也很不错。而MINI乌
托邦则意义不是很大,价格不算低,但密度、质感都不算高,声音属于那种阴柔型的,你先
淘汰这对吧。

TAD2402与BBSM15VNF根本就不是同一个级别的东西啊,2401与BBSM15才是同一个级别,所以
拿2402与15相比,差距太大了,一对15可以至少买两对2402了。
TAD的单元很好,而自己的音箱属于中上等素质,TAD单元用的最好的厂家当然就是西湖了。



作 者: dan3963101    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.225.120.201
发布时间: 2009-12-17 13:35:02 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 非常感谢铭轩兄的解答!!!如果多几个象兄这样的人,我们会少走很多弯路了,再次谢
谢!!!!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.87
发布时间: 2009-12-18 14:05:10 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: dan3963101兄客气了,欢迎大家一起讨论,只有多讨论才能激发灵感,希望和大家共同进
步。



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.188.182.94
发布时间: 2009-12-18 23:01:41 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   这样的学习贴要顶上去!



作 者: 宝来888    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.29.25.141
发布时间: 2009-12-19 12:44:41 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 好贴还是要顶!



作 者: 上善若水    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.132.178.191
发布时间: 2009-12-20 12:43:23 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 各位好,一直没来论坛,今偶翻看,给各位仁兄道歉,本人不太会操作网络,现在把HR7简
单介绍一下,这对箱子是去年买的,外置电子分音,我一直用一台BOULDER1010.1060来
推,力量不够,但听起来很细致,电子分音闲置,今年10月份借了一台柏林之声用了一次
电子分音,效果很好,因为今年出差,偶然在朋友家听了一柏林,很吸引我,因此下决心
出。由于工作原因,我没有时间静下心来玩,出后准备买一套简单的,够听就行了,如有
意可与我用QQ联系,353153978,谢谢。



作 者: 龙爷    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.211.186.145
发布时间: 2009-12-23 05:34:57 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:  轩铭兄,我已经下单购买了tm3vf,现在我有2套前后级,一套是nagrea的 pll 推pma 后
级是200w 8欧, 还有一套是马克32 33h,不知道我这两套功放是否能适合西湖tm3vf哈,
就我个人的感觉nagra的音色非常美,控制稍逊啊,除了这个外,我还真感觉他不错。



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.112.212.96
发布时间: 2009-12-26 20:45:44 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 顶轩铭兄贴!



作 者: 段晓楠    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.135.19.31
发布时间: 2009-12-29 20:43:03 使用时间: 一年以上
性价比: ★★★★ 讨论 返回本版
评 述: 对于普通的民众来讲 价格过高了
但对于声音来讲 多少钱都值得
这也许就是一个令人扼腕叹息的矛盾吧



作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.150.43.46
发布时间: 2009-12-30 17:17:51 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 再来学习学习。本来想下手JBL,但是玩好的也不多啊,回头再看看西湖。二手bbsm12和全
新lc3w12 价格相近,哪个选择更好呢?
去过几家音响店,听了几次,还是没有什么收获,甚至感觉还不如现在自己家里的效果,还
得自己折腾。
不过还是听到ProAc的在暖暖的包围感上是不错的。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.76
发布时间: 2009-12-30 17:50:11 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 是白龙兄吧,恭喜兄喜得爱物啊,TM3VF玩好了,是可以拥有一辈子的良伴啊。从你的功放
来看,NAGREA推TM3是肯定控制不住的(不知兄的是内置分音版还是外置分音版?),马克
32、33推TM3从控制力上来说没有什么问题,只不过在风格搭配上还不是最佳的,相比
NAGREA来说,马克就逊色很多了,NAGREA也是我非常喜欢的机器,一款小小的CDC让我非常
的感动。
另外,郑州的一个朋友,现在加拿大,下月底回国,他也是上TM3,目前他用的功放就是
32、33,(暂时用来推B&W800D),到时候白龙兄和他可以相互交流一下。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.76
发布时间: 2009-12-30 17:53:47 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 丢盔卸甲兄,BBSM12和LC3W12还不是同一个概念的东西,整体表现BBSM12远远超过LC3W12,
这是毋庸置疑的实施啊。
PROAC的箱子我还真没有怎么注意听过,估计应该会不错吧,兄可以多去听听啊。


欢迎段兄加入这个大家庭啊。



作 者: 龙爷    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 122.159.32.215
发布时间: 2009-12-30 18:56:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄,西湖从下单到发货需要半年,我这慢慢等吧,。。。
nagra的音色真太好了,原本打算出掉的,现在看我是舍不得了。。我的一套cdc pll 
pma 。
实在不行就分开2路来推,nagra推中高,马克推低。。。再实在不行那就只有重新来一台
boulder 2060了。
现在我觉得如果有了tm3vf,能有一个60平米的房间再好不过了,好好做一个专业听音室,
那就是我自己安乐窝喽。。
等郑州那个哥们的西湖到了得好好交流交流。。。谢谢您啊




作 者: 丢盔卸甲    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.150.43.46
发布时间: 2009-12-30 19:59:50 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 可惜音响店别说西湖根本没得听,就是JBL也没有高档次的型号。B&W的东西是最多的,一
般也就接804给你听听。所以发烧友之间相互的交流学习就成了进步的重要途径,要不然还
真是得一样一样买来听了。






作 者: icy    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.78.179.168
发布时间: 2009-12-30 21:22:39 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 追求两端延伸,或者什么特定音色的,玩西湖干什么呢?方向就走反了。

有够大的房子,有充足的预算,就想舒舒服服自自然然的听音乐,而且什么都听的人,才应
该去玩西湖,玩大大的西湖。

我用Bel Canto的1000去推BBSM12,在30平的房间里,出声已经没什么可挑剔的了,至少我
自己绝对对得起那几百张爱听的CD和唱片了。



作 者: anbear    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.87.216.206
发布时间: 2009-12-30 23:04:47 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: Burmester 032 能推好LC3W12VF 吗?



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.131.9.99
发布时间: 2009-12-31 06:17:51 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: http://www.sea-
vertrieb.de/contero/gallery/Download/Pricelists/westlake_hifi03_2005.pdf



作 者: anbear    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 121.34.32.200
发布时间: 2010-01-01 00:48:31 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: Burmester 032 能推好LC3W12VF 吗?  LC3W12 和 LC3W12VF 有啥区别? 广州和深圳一带哪
里有代理可以听听的? 



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.240.62.200
发布时间: 2010-01-08 21:54:39 使用时间: 少于一个月
性价比: ★★★★★ 讨论 返回本版
评 述: 我听过柏林之声推3w12vf,不太搭,清单很多,声音的密度没有出来。



作 者: deleted    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.79.7.168
发布时间: 2010-01-09 23:07:22 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖箱我的至爱.很想捅有他.顶起来.



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.188.183.164
发布时间: 2010-01-09 23:37:30 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   铭轩兄。二手BBSM12和全新LC3W12VNF,一个是老版,一个是最新版。差别还是很大么?
内置分频器的西湖采用双线,在搭配合理的情况下,升级只动后级,价格相当的话,方案
是优选更大功率的后级,还是再上一台相同后级是否也是包医百病。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.12
发布时间: 2010-01-20 13:46:57 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 好久没有来看了。
COOL兄,老款的BBSM12与最新的LC3W12相比其实意义不大,从宽松度、密度和整体的规模感
上来说,肯定还是BBSM12强,但是如分析力、透明度、保值率等等来说,当然LC3W12要好很
多。

西湖如果不是用电子分音,而只是用双功放驱动的话,意义不大,且调整的难度反而很大,
平衡度不容易掌握好,还是将后级升级到更高级别的更好。



作 者: 段晓楠    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.135.108.159
发布时间: 2010-01-22 14:05:07 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄
我在经验心得发了帖子 
有兴趣就去看看
家电也发了 
虽然写的有点乱(随意而写 未打草稿)

《我的奋斗我的痛》

非常感谢老兄的指点 将我导入正途 
现在没钱买正版碟子
买了几桶好的刻录碟和一个日本高级刻录机
准备吧dg111周年纪念套装刻录出来
文件表我已经搞定了
就等着刻录机了



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.4.11.186
发布时间: 2010-01-25 22:21:47 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: WTAER-12....230000万



作 者: 新世纪音乐    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 117.26.226.68
发布时间: 2010-02-18 13:11:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 音源:Ayre cx-7(DAC-PCM1738)
音箱:西湖 3w12vf
线材:音源到前级——平衡线Power Source Silver Reference(银参考),前级到后级—
—平衡线AQ Colorado(科罗拉多),喇叭线——Transparent Ultra示范系列(天仙配mm2
技术),音源电源线——PS Audio statement sc,前级电源线——nbs statement III,音
箱跳线——Nordost Baldur(音乐丝带巴尔德尔)

请问:
(1)前级是用平衡模拟输入好还是用平衡数字输入好?平衡数字输入用什么牌子的好?天仙
配?
(2)音箱跳线——Nordost Baldur(音乐丝带巴尔德尔)是否瓶颈?西湖音箱是否有原配跳
线,还是要另买?换什么比较合适?
(3)前级到后级——平衡线AQ Colorado(科罗拉多)是否瓶颈?换什么比较合适?



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 121.231.87.223
发布时间: 2010-02-18 13:16:43 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   楼上兄弟怎么不试下天仙配的跳线?西湖的跳线我也在找,在HR-7上我都见过短的西湖
喇叭线,但是想买却找不到价格。



作 者: Xmasld    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 15.211.169.106
发布时间: 2010-02-21 22:03:45 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭 兄,请问西湖BBSM12F和BBSM12VNF最低多少钱能拿到?我原想用lc3w12,但是还是希
望能够用落地箱。请问,如果用bbsm12,前后级用什么合适,coda的前,330W甲乙后级怎
么样?配什么样的线比较好?

谢!



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.79.4.122
发布时间: 2010-02-22 22:07:30 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭老师.请问TOWER-12.我现用揸的士前级J2.后级JA200.推合适吗?喇叭线用西湖7号2对
分开供.这个配置须要变改吗?请指教.谢谢.[房30平方]



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.79.4.122
发布时间: 2010-02-22 22:10:49 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问轩铬兄手机号?有空请教.西湖喇叭用家.



作 者: 谭国威    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.181.244.170
发布时间: 2010-02-23 08:13:03 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 121.13.154.141
发布时间: 2010-02-23 10:19:32 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 揸的士JA200后级推TOWER-12,觉得欠缺音场感.动态.是否房间稍为小30平方.请问那位用家
介绍下.西湖TOWER12箱子用什么前后级配较为合适? 胆机.晶体管机? 电源.讯号.喇叭.线
材配置? 初哥谢谢.



作 者: 谭国威    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.181.244.170
发布时间: 2010-02-23 11:24:54 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 多听多比较,每天两小时,十五年,几十品牌音箱功放,再说



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.51
发布时间: 2010-02-25 10:23:26 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 新世纪兄,怎么没有看到你用的是什么功放?还有你的问题是在哪里?
音乐丝带的跳线不是好的搭配,但是不至于产生严重的影响,我建议你使用西湖原装的bi-
wi 0410双线分音喇叭线,而前后级间的科罗拉多不会造成瓶颈。

功放环节才是对西湖喇叭产生最关键影响的一个环节。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.51
发布时间: 2010-02-25 10:32:19 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: xmasld兄,bbsm12f与bbsm12vnf,一个是落地的一个是低音横直的,价格方面,bbsm12vnf
比前者大约贵一万以上(二手,且均为新款),相对而言,bbsm12更加容易驱动且更容易玩
好一点,总之各有优缺点。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.51
发布时间: 2010-02-25 10:41:05 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 用330w的coda来推bbsm12理论上应该够了,但由于没有搭配过这个型号,所以很难肯定,但
是coda搭配西湖的音色没有问题。

yzt兄,ja200推tower12当然会出现你说的那个问题,这更多的是因为胆机的原因,所以西
湖公司一直以来都不推荐用胆机来推西湖喇叭,但是如果一定要用胆机来搭配西湖,相对而
言还是jadis更加合适一些,但是在音源、线材、电源处理等部分会更加讲究一些,我的一
个思想就是要努力将胆机搭配出石机的风格,将石机搭配出胆机的音色。

当然,西湖还是更加适合用石机来搭配,而实践证明,最全面、最平衡的搭配当然就是
boulder了,此外也还有很多其它的功放都是可以搭配的,通常只要质感、密度、音质够
好,声音平衡的功放都可以较好地与西湖搭配。



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 121.13.154.141
发布时间: 2010-02-25 11:34:33 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 多谢轩铭兄.我现在难道又要玩回石机.原本从石机玩到肌机的.将附件改有调节效果吗?现
在声音不够通.




作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 119.144.20.165
发布时间: 2010-02-26 22:40:29 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 感觉声音..音场不够通透.有些细微声出不来.胆机败病,



作 者: morefeel    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 122.95.122.216
发布时间: 2010-02-27 14:28:51 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 首批西湖即将到货,同时还有西湖原厂的衬衫。



作 者: 新世纪音乐    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.77.232.122
发布时间: 2010-02-27 15:20:19 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 功放:Boulder前级1012(DAC-4块PCM1704)+ Boulder后级1060 
音源:Ayre c-5xe 
音箱:西湖 3w12vf 
线材:音源到前级——平衡线Power Source Silver Reference(银参考),前级到后级—
—平衡线Transparent Ultra示范系列(天仙配mm2技术),喇叭线——Transparent Ultra
示范系列(天仙配mm2技术),音源电源线——PS Audio statement sc,前级电源线——
nbs statement III,音箱跳线——Nordost Vahalla(DIY音乐丝带)

补全现在的配置如上,已经升级音源和一对平衡线,感觉进步不少,高频更好,中低频厚
度增加,但是感觉韵味还不够。




作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 121.13.102.217
发布时间: 2010-03-01 10:22:53 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 30平方是否空间过小.西湖双12寸出声.觉有压迫感.不宽容.不通透.原因?



作 者: 爱乐人士    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 220.189.223.142
发布时间: 2010-03-01 20:18:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 本人有幸在您的西湖出掉之前听了最后一次,令鄙人震撼,轩铭兄不愧为西湖的专家,区
区150瓦的后级就能搞定西湖的大箱子,实在是意外啊,您对电源部分的理解和处理,特别
是您的接地技术,真的让我佩服的很,以后还要多向您请教啊。




作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 59.36.31.20
发布时间: 2010-03-01 21:26:57 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 推荐宝达前后级旗舰当然好,但我听过了,觉得还是胆机配搭好适合,慢慢玩尽佢.



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.112.195.149
发布时间: 2010-03-07 14:01:30 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖越听越想升级大家伙



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.18.241.204
发布时间: 2010-03-07 18:06:51 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 我将前级电源线换了..美国线圣等级旗舰后.声音换原一新.迈进一大步.又投资了3万多值
得.慢慢继续玩.



作 者: 上善若水    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.139.138.244
发布时间: 2010-03-07 21:04:08 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄,您对西湖的分析很到位,我一直迷恋西湖,主要是对她的细腻、委婉和磅礴大气
感触很深,自从HR7回来后,功放问题一直没有时间搭配,就凑合用1010、1060来推,就是
再也没有听到原来的效果,加之忙,就放下了,这个帖子不错,给喜欢西湖的人有一个交
流平台,希望更多朋友加入。



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.93.133.106
发布时间: 2010-03-09 11:46:29 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 顶,,西湖所有兄弟.



作 者: 新世纪音乐    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 117.26.224.86
发布时间: 2010-03-13 14:27:11 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 线材已经升级:
功放:Boulder前级1012 + Boulder后级1060 
音源:Ayre c-5xe 
音箱:西湖 3w12vf 
线材:音源到前级,前级到后级平衡线——银彩G6(FORBES LAKE)平衡信号线;喇叭线——
Transparent Ultra示范系列(天仙配mm2技术);音源和前级电源线——银彩Ruby Mountain
电源线;音箱跳线——Nordost Vahalla(DIY音乐丝带)

轩铭兄,请问如果音箱升级到西湖TOWER-12,功放推不推的动?有没有必要升级到
Boulder 2020?






作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 221.218.43.75
发布时间: 2010-03-14 08:09:00 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 你的功放就是为tower12准备的,是经典搭配。当然大功放推12更轻松,我觉得没有必要
了。买了12听听再说。



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.216.204.106
发布时间: 2010-03-15 13:53:50 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   顶上去。



作 者: morefeel    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.45.176.202
发布时间: 2010-03-18 15:24:06 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 最新服务项目:只需提供西湖音箱型号和序列号,即可查询生产年份。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 218.72.31.193
发布时间: 2010-03-18 19:16:59 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 新世纪兄,1012+1060推tower12足够了,完全不需要升级到2060,把更多的资金和精力放
在电源处理上,把1060的潜力给挖掘出来吧,一旦真正挖掘出来,1060推tm3的问题也不大啊。



作 者: LVJIAYING    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.13.72.86
发布时间: 2010-04-09 01:06:26 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: http://www.hifido.com/KWWESTLAKE/G1/J/20-10/C05-24384-56972-00/
看看西湖在日本的价格吧,没想象的那么贵吧,HR-1F   200万日圆。
http://www.hifido.com/KWWESTLAKE/G1/J/10-10/C07-29387-88068-00/
TM-2MK2   120万日圆
http://www.hifido.com/KWWESTLAKE/G1/J/0-10/C08-40338-34939-00/自己复制看吧



作 者: elac    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.209.39.104
发布时间: 2010-04-09 13:14:34 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 很钦佩楼主在回复“丢盔弃甲”中,有关对世霸音箱的中肯评价,我也是对比过“大情
人”和LC8.1后,最终选择了西湖LC8.1。
也是因玩过B&WM805\世霸小情人\天朗图贝利,偶然机会得到西湖LC8.1后中毒,特别它的
质感要好过我现在的图贝利很多,而由此开玩西湖。
LC8.1现在也不满足啦,升级也会按照楼主的评选的去考虑。



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.4.11.194
发布时间: 2010-04-09 16:42:03 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖平台.聚会吧.西湖烧友迷.有野就讲.大家听.



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.240.58.122
发布时间: 2010-04-10 17:28:58 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 希望听大西湖(带号角的)谈谈体会。



作 者: 后天~    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 220.175.56.41
发布时间: 2010-04-16 00:01:35 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 顶下~



作 者: Vvc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.11.165.239
发布时间: 2010-05-11 17:45:59 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 就象杭州西子湖一样,西湖的箱子也是要细细品味的:两年前没有细细的品味,西湖错身
而过,前一阵子再次听到了西湖的BBSM6F,初听粗觉声音暗淡无光,一点华丽的感都没
有,平平淡淡的,声音松松的不压人,没有给我太大的惊喜,谈天中商家另接一对威信书
架给我听:宽松大气,华美细腻,高低延伸冲击好,声场结像定位都好,价格当然也跟着
“好”,抛开价格就是小弟所要的声音了,殊知再接回BBSM6F,只感一种很厚朴的声音缓
缓的在跟前展开,很朴实的声音,充满木味的小提琴仿如有了生命一样,没有压迫,也不
吵耳,更不象我的ADAM一样扑面而来的高音,我不知如何形容这种感受差别,毕竟是初
烧,只能说一个是高贵的艳丽夺目的公主,一个是缅典而朴实内敛的平凡乐女。各取所需
吧。亨不了高贵我取平凡,于是西湖落入眼中:是取代ADAM或者升级的目标之一,把想法
和朋友一说,问题来了:一说西湖一定要玩三分频的,玩两分频的没有意义;一说西湖喇
叭用的是泡沫边不经用,如上面的BBSM6就是(不是的话我可能已提它回家了),问下玩西
湖的先驱者;有没有西湖不用泡沫边的,如轩铭老师出过的BBSM12最新版音箱,要全是泡
沫边不耐用的话,小弟就不玩它了,毕竟还有其它箱子可玩。被西湖触动后,回来把这贴
反复看了几次,终于下定决心发贴请示轩铭老师和各位玩家。暂时再多问个事:由于我用
的ADAM是和AUDOINET功放较配,有玩西湖玩家用AUDOINET来配过呢?谢谢大家。



作 者: Vvc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.11.148.53
发布时间: 2010-05-12 13:54:51 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 有朋友说:ATC声音直白, 中高段粗糙,那西湖是不是呢?谢谢。



作 者: 临江仙72    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.187.64.226
发布时间: 2010-05-12 17:04:45 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问轩铭兄,6.75和8.1用两万左右的合并机推好,如谱丽声的大托,黑格尔的H200等?



作 者: Vvc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.11.148.53
发布时间: 2010-05-13 15:41:50 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 顶给老师看:)



作 者: Vvc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.11.164.171
发布时间: 2010-05-14 13:07:56 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 碰巧我用过大托,虽说是中性偏点点暖但仍属清爽型的线条式功放,高频有点灰暗,它并
不象天书所说的音质细腻,相反它是比较粗糙的,至少我听来如此。没有试过推西湖,但
我知挪威森林兄曾入过大托来推他的6.75,效果如何我不知,只知后来他以很优惠的价格
出了大托,而留下了西湖!



作 者: Vvc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.226.239.111
发布时间: 2010-05-16 22:34:09 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 转个贴给大家看:J168兄关于西湖的:
1. 箱体没有翻新(西湖所用的美国樱桃木外处理工艺相当特别,朴素的有点粗糙,
但充分保留木皮的原味,随使用的时间推移颜色逐步变化,和目前国内主流工厂先进的外
处理差异明显) 

2.喇叭单元没有更换或者修理(特别注意西湖所订制的seas单元和零售市场买到的seas单
元是不同的,先不说单元的参数不同,只是从振膜外观的涂层颜色就可以区别出不同) 

3.喇叭没有拆卸过(西湖所有单元都是用独家的阻尼胶密封黏合固定在前障板,并不依靠
螺丝的外力固定,这是西湖调声密方的重要部分,关于这个我在本论坛曾有专门的贴子介
绍) 

4.没有把老版的外观和金属标牌修改成新的版本 

没有人可以预测上家为何要拆装单元的动机,也没有人可以从外观推断内部是否有修摩,
但只是从上面4点要求来看,目前大陆二手市场所见能符合的,极罕见!老的西湖玩家一般
不会中招,以上只是提醒新朋友,此贴已经写的比较保守,希望不会得罪人....




作 者: creagle    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.122.106.149
发布时间: 2010-05-17 11:39:18 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 不会是轩铭老师觉得出了手里的西湖,就没有讨论的必要了吧,这里也鲜见了



作 者: Vvc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.226.239.111
发布时间: 2010-05-17 16:28:59 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 楼上的兄弟,话不该这样说呀。



作 者: 豆芽    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.172.60.168
发布时间: 2010-05-17 17:59:14 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 经验有心得,交友有聚会,论坛有专栏。版主应该维护次序!!!!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.74
发布时间: 2010-05-17 23:06:14 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 真的好久没有来这里了,最近实在太忙了,请各位兄弟不要见怪,虽然最近来这里的少,不
过还是经常与一些西湖玩家们电话讨论。

v兄所描述的西湖与威信的差别是很实在的,西湖最可贵的就是它的声音很简单、很真实,
给你的感觉就是一把朴实的上等乐器一样。关于西湖喇叭单元的问题,v兄到是不用过于担
心,只要购买现在新款的西湖,喇叭单元基本上都不是泡沫边的了,非常的耐用。你说的
bbsm6f,是谁说低音是泡沫边的呢?6f是橡胶边的,几年前我就用过了,是对很不错的西湖
专业入门版的箱子,先玩玩小型的bbsm6,以后再升级到bbsm12,再之后升级到bbm15或者
tm3,哈哈。

欢迎大家多讨论啊,虽然我这段时间没太多的时间上来,但是还是会抽空过来的。



作 者: YZE    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.78.110.70
发布时间: 2010-05-18 22:15:33 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖兄弟们,有好感就与大家分享吧.up



作 者: Vvc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.11.179.159
发布时间: 2010-05-19 16:07:09 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 谢谢轩铭老师,西湖的路子要走还免不了要多请老师指点。BBSM6是在高盈那听的,ABA比
较下来西湖的特点(加上价格因素)让我真有放弃了对华丽与细腻的要求。对了,当时我
问了老板,他说BBSM6的中音单元是泡沫边的,BBSM12的中音也是,不知是真是假。



作 者: YZE    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.18.40.175
发布时间: 2010-05-19 21:22:30 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 我曾看过记得.上兄弟BBSM6不是泡沫边,BBSM12这个一定是泡沫边因我玩过.



作 者: Vvc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.11.179.159
发布时间: 2010-05-19 21:35:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 谢谢YZE兄:)BBSM12胆机有可能推好它不?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.113
发布时间: 2010-05-19 22:19:04 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: v兄,bbsm6、8、10、12的中音单元确实是泡沫边的,但是该中音单元由于其负责的频率范
围的原因,所以使用寿命都比较长,而不像低音单元那样,如果是泡沫边则寿命较短。所以
无需太顾虑。

bbsm12老款的低音单元是jbl的单元,都是泡沫边,而新款的是劲浪的单元,是橡胶边,非
常耐用。至于胆机是否能推好bbsm12,这主要还是要看搭配。以jadis胆机为例,一般60w以
上的前后级基本上就可以推的像模像样。除非你很喜欢胆机搭配的味道,否则我不是太建议
你用胆机推。150w的boulder就可以推的很不错了,当然前提是在音源、线材、电源部分都
处理到位。



作 者: Vvc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.11.179.159
发布时间: 2010-05-19 23:23:43 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 非常感谢轩铭老师在百忙中不厌其烦的指导,西湖党应为有此良师益友感到高兴:)小弟
并非是对胆机的音色情有独终,人们常说音箱是大的好,想玩下大箱,手上有了对ADAM的
小箱,朋友也介绍了BBSM12,箱子是不错,只是超过了预期对箱子的投资多达1/3,箱子的
钱投多了,在功放上就想投少点,胆机也算是一个捷径吧。boulder老师推荐的型号很少见
有了,新的860单个后级已近5万。对于泡沫单元的喇叭,经老师一指点,心中有点底了,
对HIFI的投入有限,不想折腾太多,故对箱子的耐用性有一定的要求,特别是西湖一拆过
就不灵的,目前仍在考查阶段,要是在小弟所投资内有3分频非泡沫边的西湖箱,那么加入
西湖党的可能性就大了。即使不入党也要多谢老师的教诲:)



作 者: WeVT-2    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.112.1.96
发布时间: 2010-05-26 09:12:31 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄你好!我在广州有一天看见一位朋友玩一对MT3是旧款的,他不用原装分频器,用的是
金桑子二路电分,这样玩会不会失掉西湖箱的意义呢?听说西湖箱最可取的就是分频器对
吗?、



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 221.222.176.63
发布时间: 2010-06-21 21:54:53 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: TOWER-12 (BK) 、TOWER-12 (WN)和TOWER-12 (P-BK)有什么区别?价格是越来越高。



作 者: morefeel    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.127.29.91
发布时间: 2010-06-23 10:58:03 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖调声确实有一套。



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 218.93.92.20
发布时间: 2010-06-28 20:21:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   轩铭兄。LC3W12VNF的低音是泡沫边的么?



作 者: MR刘    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.5.199.184
发布时间: 2010-07-01 22:37:53 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 刚收入BBSM-8专业监听箱
用百事通4BSST推动
声音平衡宽松,自然朴实
相当真实



作 者: deleted    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.226.218.23
发布时间: 2010-07-02 00:04:32 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 佩服中,我还在挣扎中,全因泡沫边。



作 者: gecol    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 183.22.53.156
发布时间: 2010-07-21 09:57:18 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 最近有意购入一套西湖系统~~~
预算有限~~想请教一下轩铭兄~~~~~



作 者: 伐客优    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.242.219.145
发布时间: 2010-07-21 13:07:41 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 最近听过Tower 6 ,用CODA推的,优点不说了,大家都知道,也确实如大家所言,缺点我
说说,高频饱满细腻圆润,但不够飘逸高贵;中频密度高,但太紧;低频下潜不够深,虽
结实,但很紧。总之,缺点可用两个字概括:紧、直。



作 者: 7567568    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.183.83.9
发布时间: 2010-07-24 04:39:13 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: dddddddddddddddd



作 者: FYSZ    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.17.233.182
发布时间: 2010-07-24 11:50:50 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄:我用ARC参考110胆机后级。选择那一种西湖箱合适?



作 者: MJ    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.232.152.125
发布时间: 2010-07-24 18:32:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问个位前辈ATC书架箱和西湖书架箱听交响乐动态那个好比如西湖LC8.1和ATC SCM19
或ATC SCM12和西湖LC67.5?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.37
发布时间: 2010-08-21 23:31:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 好久没有来这里了,请大家见谅啊。
v兄,如果bbsm12的预算再少1/3,那干脆选bbsm6,新版的大约在3~4万之间,三分频,声
音已经很不错的了。

tower6用coda来推,出现这样的声音特点是很正常的,一是有可能音箱或功放还是新机器,
声音没有煲开,二是tower6虽然是好箱子,但是毕竟是6寸的小单元,声音紧是有一些的。
另外提醒各位打算入西湖的朋友,别指望西湖能够给你带来多么“漂亮”的高频泛音,西湖的
喇叭属于监听风格,音质音色特点非常接近真实乐器的泛音水准,而真实的乐器的泛音并不
是非常的多,那种所谓的“余音绕梁三日”的说法在西湖系统中永远都不可能出现。想得到这
种效果的人可以考虑选择mbl。

atc与西湖对音乐的重现特点很相像,但是,对于低端的喇叭,西湖的声音比atc更加宽松自
然、质感更好,平衡度更好;而atc的比西湖的声音更加细腻一点。但是从搭配来讲,西湖
更加容易一些,而atc的小箱子想推好,得动用大功率得功放才行啊。



作 者: LOBO    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.34.57.11
发布时间: 2010-08-22 08:01:02 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:    晚辈我虚心请教,敬问各位前辈,为何美国人没有人玩 "西湖" ? 我一直关注美国的二手
市场,三年来仅仅看见有人出售过 BBSM10,破旧的很,要价US $3200,出了两年了,没人要,其
它再有没有看见过 Westlake 出现过. 像 Wilson Dynaudio JBL 等等,那是层出不穷啊,

    问题是, Westlake 是美国生产的,为何美国人不玩它?
    
     晚辈耳拙, BBSM 6 以及12 都不咋地,其它的高档 西湖 没有听过,连见过都没有.
请指教,释疑解惑!
谢谢
不胜感激.



作 者: sdgfr    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 218.56.22.246
发布时间: 2010-08-22 11:05:12 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖是忽悠出来的神化的东西,用全套BOULDER推,大部分同价位音箱比西湖强的多
就像LC3w12,单元素质不是很高,注定出不来多好的声音。能卖到6万多元人民币和抢钱没
什么区别。
论坛上开始有人吹嘘一种音箱的时候,很快二手就出来了,无非是想好卖一些,多卖一些
钱。隔壁论坛有个傻逼被忽悠瘸了,抱着LC6.75到处找功放,其实LC6.75是素质很低的箱
子,出不来好声的,不要怪自己的前端器材了,是LC6.75素质低。同价位买桌丽、世霸都
要好得多的多。



作 者: Vvc—IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.107.88.49
发布时间: 2010-08-22 12:51:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 谢谢轩铭老师。



作 者: deleted    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.218.14.142
发布时间: 2010-08-22 23:14:51 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 专贴的:
显然,在播放交响时,LC8.1展现出与落地箱无二的规模感!比我曾经的805S声音要中性,
而且要宽厚许多。但是,说起宽厚,有人可能会联想到有些闷闷的肉肉的感觉。而西湖完
全不同,令我震惊的是,LC8.1所展现的是既宽厚,又有强烈通透度的景象!眼前,没有半
点薄纱!
西湖不愧是专业监听厂商!LC8.1展现出的是惊人的音质还原能力!也就是说,其先天,就
超越了绝大对数同类产品,使得我已经下定决心,以后要买,就买西湖!而我,也更加深
刻地理解了为什么阅历无数的老烧友到最后,大多数会选择WESTLAKE西湖,作为终极选
择!因为,真,是HIFI最终的目标!而真!才是真正的美!就像一个女人,天生美丽才是
真的美丽,浓妆艳抹的美丽,有可能卸妆后会吓死人!LC8.1无论对于金属乐器与木质乐
器,均有活灵活现的高保真高密度还原!无论是弦乐还是打击乐,LC8.1总能够清晰将乐器
的振动,摩擦,打击的细节还原出来!这种鲜明的音色辨别能力,令我叫绝!而相比之
下,单拿与B&W,在表现不同乐器的不同质感时,与西湖有较明显的劣势!单拿,总是将提
琴打磨得光滑细腻,而B&W钻石8系列,又总是将提琴表现得不食人间烟火般偏唯美。打个
不恰当的比方,三个品牌,西湖能让我的耳朵分辨出最多的不同音色特点的小提琴,而单
拿与B&W,有些千篇一律!这样一来,高下立现!
LC8.1在播放TEST CD4时,我感受到一大优点是对于不同层次,不同位置的乐器有鲜明的剥
离能力。打个比方,805S在乐器一多时,喇叭好像有力不从心之感,无法将众多乐器全部
分离出来,而单拿S1.3SE,S1.4又仿佛故意将低频截掉最底层,以牺牲低频来获得清晰的质
感。但是,LC8.1,在用其聆听复杂多种乐器同时演奏的音乐时,喇叭似乎不止有两个中音
单元,仿佛是N个中音单元,分别还原每件乐器,互相间毫不干扰地层次分明的打响!
在聆听卡拉扬1987新年音乐会时,LC8.1展现出对细节惊人的还原,在拉津斯基进行曲的开
场,观众的掌声展现出波浪般清晰连绵的感染力,有人说数人头,有何难哉!我铁三角饭
此时可以数出手掌!而接下去的鼓声,每一次击打均有清晰可闻,而且极其自然,如临音
乐会现场的堂音反射,而且,夸张的是,反射还未结束时,又一记鼓声响起时,两者的叠
加真实到令人感动,激动不已!纯粹的真实无染!来自完全真实的感动!而在乐队的还原
上,西湖仅仅一个LC8.1书架箱,其规模感让我觉得这完全就是一个中型落地箱!其从高频
到低频的完整性,是一般的高档书架箱根本望尘莫及的。而且,其衔接,令我感到不存在
衔接!因为,音箱早已完全消失,我听到的,就是现场。

LC8.1彰显出惊人的音场,定位能力与层次感,而且能量分布极其均匀,令我感觉到平直的
频率曲线!聆听麦斯基版本的弦乐三重奏《哥德堡变奏曲》,很明显,音场惊人,左边的
小提琴,中间的大提琴,右边的中提琴之间有同等的,宽阔的间距,分离的相当透彻,定
位可以用手指出演奏家坐的位置!要知道,越是普通的器材,越是难以将三把乐器定到你
指的出的位置!在大提琴的演奏细节上,LC8.1做到致密的清晰还原,相对于西湖,我的天
朗ARDEN多少显得有些肉了。

在播放《TESTCD4》中的最后两曲,女声与男声爵士时,女声与男声绝对逼真的嗓音伴随着
优异的定位,让我完全发出,歌唱者就在我眼前的赞叹!

令人赞叹的是,这套系统得益于LHH1000转盘充足的信息量加上美国DODSON解码24比特
192Khz的优秀能力,使得音乐的致密与顺滑感达到了耐听丝滑无比,将HIFI性与音乐性完
美结合的境界!麦景图与西湖,实践证明是相当优秀的搭配!声音一点也不会有肉的感
觉,当然,更加不会有骨感的感觉,而是完全以健美的弹性肌肉,征服发烧友最挑剔的耳
朵!

最后,我想说,白领这套系统可谓已经达到平衡无比的境界!在小空间中,这套系统已经
能提供足够强大的能量!即使我听过的很多20万甚至以上的系统,在大空间中,声音平衡
度不如这套系统的多得是!而且,西湖提供的中性逼真音色,是其他音箱很难企及的。这
套系统聆听古典之真实,我敢说,足以让古典迷倾倒!
如果你喜欢听染色的声音,你还没有到玩西湖的时机,但是,一旦,你痴迷于古典,而且
开始追求真实还原CD中保存的声音数据,追求乐器发出的原生态色彩,那么,西湖,将会
成为你不二的最终选择!请记住,音乐的还原只有追求极致的“真!”才是真正能感动一
生的美! 




作 者: lry36760    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.92.34.112
发布时间: 2010-08-25 21:24:33 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 少见的好帖子 学习了 谢谢!



作 者: dbncw    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.147.202.165
发布时间: 2010-08-26 16:48:14 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 感谢各位给大家分享自己的心得



作 者: yyyin    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.77.231.153
发布时间: 2010-08-26 17:28:11 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄BBSM8用什么功放能推好?他现在用渣地士管弦乐声音出不来,还是想升级渣地士什
么型号适合?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.108
发布时间: 2010-08-26 22:22:40 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 楼上兄弟的转贴比较能够体现西湖的特质,但对lc8.1的表现还是多少夸大了点,呵呵。
玩西湖,玩的就是一个“真”字,我说过,如果喜欢那种被染色的声音,则千万不要选择西
湖,那会让你很痛苦。在台湾有不少资深的烧友,在玩了一大圈之后最终还是会回到西湖,
确实有其中的道理。
据我的了解,在美国用西湖的人非常的多,而且西湖在美国的价格也不低。只是在美国出二
手西湖的人不是很多,因为购买了西湖的人再出手的不多。
bbsm8用管弦乐胆机来推肯定是推不好的,管弦乐的素质本身就非常的一般。如果要用jadis
来推bbsm8,建议直接上ja80算了,以后既是是升级到bbsm12,在短期内也还可以凑合。另
外的选择还可以考虑naim,前段时间试了试,发现naim搭配西湖的表现也非常不错,声音的
灵活度比coda和百事通要好,比贵丰也要好。



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.200.4.91
发布时间: 2010-08-31 08:29:45 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 本栏刚上一对BBSM15,编号335,应该是什么时候出厂的?看上去比较旧,估计也不带
G.E。我tower12听过没有听过BBSM15,两者声音差别大吗?



作 者: gecol    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 183.22.55.120
发布时间: 2010-08-31 09:37:06 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 不知JEFF 250W合并机推LC8.1效果如何?谢谢!



作 者: hojunchun    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.53.252.78
发布时间: 2010-08-31 10:29:24 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: maomao0618兄,出你的LC3w12VF吧。我把老曹的帖封了。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.46.51
发布时间: 2010-08-31 22:49:36 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 施兄,bbsm15从声音的能量、规模感、平衡度以及密度上都超过tower12,但是tower12声音
的细腻程度和高频的圆润度比bbsm15要好,个人觉得bbsm15的性价比要高出很多很多,保质
率也更高。
乐林搭配西湖的效果一般,至少在这个价格范围内,很多都比乐林更好,例如audionet、柏
林、naim等,但如果非常喜欢乐林的音色的除外。



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.200.4.91
发布时间: 2010-09-01 13:34:00 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: hojunchun兄:只要老曹那里有动静,我就把3w12转给你



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.200.4.91
发布时间: 2010-09-01 13:40:55 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 谢轩铭兄指点,BBSM15F估计需要大马力多台功放伺候,摆位也困难点。



作 者: hojunchun    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 112.112.121.61
发布时间: 2010-09-01 18:44:58 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: maomao0618兄,谢谢确认。



作 者: 远志    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 110.86.137.123
发布时间: 2010-10-21 21:51:39 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭老师,你说特别是大部分纯甲类机器都不太适合西湖,甚至会有负面的 
效果,我想问一下coda的甲类功放是否适合西湖,以听人声为主,想买lc3w12,请指教



作 者: 学1980    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 117.89.146.221
发布时间: 2010-11-16 08:48:19 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: wen 



作 者: 南京小弟    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 180.109.112.169
发布时间: 2010-11-16 12:20:36 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭老师您好!我是初哥,听音环境20余平方,预算10余万,想选择西湖书架箱(或许3分
频比较好),按照您的推荐,想选择BOULDER 865,关于其他的,方便的话请指导一套适合
发挥西湖特点的组合,不胜感激!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.164.45.242
发布时间: 2010-11-25 14:44:34 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 20多方可考虑BBSM6(或8)或者LC3W12,功放BOULDER L5M+500M(比865的控制力好很多,
后续升级到BBSM12也可以继续使用),音源可以在一万多的里面选择,应该很多可以,我
推荐你不妨用贵丰的音源试试,密度和宽松度可以再度提高。
20多方,电源要处理好。



作 者: ddq0513    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 117.136.9.1
发布时间: 2010-11-29 16:51:41 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问用mbl和高文搭配效果如何,他们的走向有什么不同?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.164.45.242
发布时间: 2010-12-07 14:04:49 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: MBL和高文的风格恐怕都不是太适合西湖的喇叭,主要担心的是密度不能完全出来。



作 者: 阿威    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.249.52.85
发布时间: 2010-12-13 16:16:39 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 现在为喇叭线在纠结,手上有一对天仙配参考MM2,一对西湖0410,用天仙配参考或西湖
0410单线加西湖跳线比较天仙配参考MM2的饱满程度和细节都好于西湖0410,用天仙配参考
加机线和西湖0410加机线双线分音来对比也如是,双线好于单线加跳线。但看展会照片和
听西湖用家说应该用西湖自家的喇叭线平衡,现在我手上没有一对0410或一对天仙配来对
比,怕用一对天仙配过于浓郁,或用一对0410不如天仙配饱满。用天仙配0410做双线分音
不错,但看起来怪怪的,请名家指教哈,谢谢。 
 
 




作 者: music169    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 218.22.16.216
发布时间: 2010-12-13 16:46:20 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄换了手机也通知兄弟们一声啊?呵呵



作 者: Vvc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.11.164.67
发布时间: 2010-12-13 19:53:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 威猛极品!我等只能看看地。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 115.206.120.146
发布时间: 2010-12-13 22:34:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 阿威兄,天仙配参考的声音肯定比0410更加浓郁,特别是中频应该更加好,其实西湖喇叭也
不一定非要用他自己的喇叭线(但用他自己的喇叭线肯定不用担心声音出问题),你用的肯
定是wi0410,和我原来用的是一样的喇叭线,其实我建议你用biwi0410(双线分音版本)。
呵呵,实在没有办法,前段时间太忙,而且打电话给我的人好像越来越多,有时候搞得我工
作都有点影响,所以后来都没和各位兄弟通知我的电话,兄弟们可以联系我qq:1175775662。



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 221.222.177.112
发布时间: 2010-12-19 22:00:31 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 北京出99新西湖Lc3w12vf音箱,这对箱子是我于2008年5月份从北京飞韵美公司购买的,想
升级转让,该箱是极品公司行货,可以提供机身编码供查询,箱子很新,无任何磕伤,划
痕,包装附件齐全,加西湖厂原装脚架,及8个混混处买的SA钉垫,共59000元。欢迎北京
及周边地区看货自 提。我的电话:13611111043。联系人:施先生 




作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 115.196.218.19
发布时间: 2010-12-19 22:22:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 说实在的,lc3w12是一对非常优秀的箱子,比atc 100要强不少,而且容易推好,和pmc mb2
相比,密度和灵动性都强于mb2,只是低频的量感稍微比mb2少一些。唯一的缺点就是知名度
没有这两个箱子大而已。
这箱子用boulder 102m后级、百事通4bsst、或者jadis ja30都能推的很不错,祝愿热爱音
乐的人能够获此良箱。



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 221.222.177.112
发布时间: 2010-12-19 22:24:03 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 新宽,带P.E降躁及接地



作 者: yinjun    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.77.78.190
发布时间: 2010-12-21 00:28:09 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩辕前辈; 我现在的器材;Wadia7+dcs升频+dcs Eigar+jadis jpl前级+80后级+Pass1.2,
我想配TM3,用jadis80推中高,Pass1.2推底音,前辈请指正。



作 者: 李芳溢    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.71.183.54
发布时间: 2010-12-21 10:47:50 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩辕:您好!我喜欢听古典音乐、人声,最近准备进BBSM-12,放在客厅,面积约40平方
米。这对箱子配什么样的功放合适,我看大家都推荐宝达,还有其他选择吗?我的预算准
备10万。希望得到你的指点。谢谢!
   原来我考虑过雨后初晴的M40,JBL4344,思奔达SP1OO。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 115.196.218.77
发布时间: 2010-12-31 22:59:55 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: yin兄,用jadis推中高,pass推低音,不用去听,基本上可以否定掉你的这个想法,首先不
说音色不同了,就相位、速度上面就完全不行。我觉得你的音源应该没什么问题,tm3用
jadis推也可以,ja200就可以搞定了。如果用boulder就用1060吧。
李兄,不知道你预算10w是包括音箱还是只是功放的预算?bbsm12最经济的搭配就是用
boulder l5m+500m,我自己以前就是用这套功放推12的,在前段电源系统、线材、摆位、音
源搭配到位的情况下,我认为至少可以发挥12的八五成以上的水平。其实12真的一点都不难
推。其它的选择可以考虑马克、百事通、coda、naim、audionet、jadis、nagra、雄狮、音
乐之旅、Spectral等等,以上功放的搭配音色都会有所不同,但是肯定会是正面的搭配,对
西湖基本的特色和平衡度不会产生负面影响。



作 者: 西湖北京代理    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 211.101.46.1
发布时间: 2011-01-01 00:06:23 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 关于BBSM-12/10配功放。


本人的试音就使用BBSM10VNF试听,如果李兄有兴趣可来听听。先后搭配了FM411,NAGRA金
字塔,BELCANTO REF500,KRELL MCX450,VTL 150W胆机,美国精神10E。前级是FM 
255MK2。

FM411+255MK2是不二之选,音乐味最好。KRELL严重不配BBSM系列。其它均可。

本代理不销售任何品牌的功放,尽量公正评价。

顺便提一句:原厂不推荐任何功放,在追问之下,回答说可以试试拜事通......

40平方的空间,BBSM10足矣。

欢迎轩铭兄有机会光临本试音室指导。





作 者: 西湖四十    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.118.97.91
发布时间: 2011-01-01 08:03:09 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖烧友报个到,祝大家新年快乐!!
新年YY,问问大家,房间4.7*6.8能玩HR7的大箱吗??



作 者: 西湖北京代理    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 211.101.46.1
发布时间: 2011-01-01 08:46:47 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 祝大家新年快乐!


35平方左右的空间,坚决不推荐HR7!可以玩,但不容易发挥HR7的潜力,如果不能发挥,倒不如
省下银子投资在音源和功放上。

35M平方,我个人认为TW12是比较好的选择,另一个方案是BBSM10F+BB10-SWP。两者价格差
不多。

       BBSM-10F   Dual 10.0” Woofers, 6.5” Midrange, 1.25” Dome Tweeter
       BB10-SWP   Dedicated Subwoofer System for BBSM-10, 18.0” Woofer

Tower-12 Dual 12” Woofers, 1” Compression Tweeter on low resonance hardwood 
horn. BiWiring  or passive BiAmp




作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.208.212
发布时间: 2011-01-01 13:10:10 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: FM我到还没有试过推西湖,但就听过对其特点来看,搭配西湖肯定不错,唯一的问题就是价
格较高,比boulder更贵,我倒是很有兴趣将boulder和FM放一起同台对比一下看看。35方正如
西湖代理说的,用HR7确实空间小了点,其实用BBSM12完全足够了,如果一定要用HR7,或
者是BBSM15之类的箱子,那一定要处理好环境,特别是120HZ以下的低频要考虑处理好。



作 者: 西湖四十    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.241.187.109
发布时间: 2011-01-01 16:31:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 谢谢代理哥和轩铭兄的指点,因只对带号角的西湖感兴趣,查了一下Tower12的资料,1寸
JBL 2426J加号角,12寸Audax专业版低音两只,两分频,用料上似乎对不起其二十多万的
身价(相对于类似配置的JBL),那么Tower12有何毒特之处呢?还是家用版性价比都不如专业
班??



作 者: 西湖北京代理    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 211.101.46.1
发布时间: 2011-01-01 20:56:12 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 呵呵.

单元、用料好不好与声音好不好没有太大关系。曾经和一位非常熟悉西湖的朋友探讨:如
果把LC3W12VNF(现行版本)的价值不到2000元的SEAS 单元换成同厂最好的单元,效果会
怎么样?他的意见是不要试了,没什么意思,也不会见得有改善。

西湖的声音,最大的特点是非常平衡。如果没有对比听过多个品牌、多对箱子,对什么是
好声有深刻体会,是不会明白其妙处的。

至于价格,作为代理说句公道话,西湖的问题不在于厂家定价。而在于产量实在有限,我
前年订的一批箱,到现在(1年3个月过去了)只交付了50%。而代理订货时需要付订金的,
期间有资金成本、机会成本、要求利润、人民币升值等因素,无形中抬高了成本。

大箱子还要在美国打木箱、运费、报关......呵呵,不说了。

如果有兄弟想要最新的美国LIST PRICE和北京区定价,可以邮件联系。

(bjyhe@126.com /westlakeaudio_bj@126.com)

另外,如果坛子上有人用BOULDER推WESTLAKE,可不可以和本代理联系,交换功放玩玩?

JADIS/BOULDER推WESTLAKE,作为XX地区代理的推荐,我个人认为商业的成份居多。玩音响,
必须接受自己的系统是不完美的前提,在此前提下尽量满足自己的要求。FM推力未必够,
但音乐性极其好。

如果要两者都满足,可能只能上双推或4、5推了,但这样的系统,玩起来太费力,倒不如
省些功夫、降低要求,寻找其它乐趣?




作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.131.13.220
发布时间: 2011-01-03 08:58:33 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖本是小众产品,玩大箱也就有数的那么几个人,被箱子玩得都不轻松。



作 者: cui_xibo    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.20.231.122
发布时间: 2011-01-04 10:17:42 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄好:我西湖HR7用家。听音面积67方(做过扩散吸音处理)。从我几十套胆石前后级
功放中推荐三套组合自认较好:
        1,FM255+FM1811+ESOTERICP03+D03+G-0RB;
        2,KONDO M-1000MKII+KONDO KSL-GAKUONII+ESOTERICP03+D03+G-0RB
        3,KONDO M-1000MKII+钟神JA200+CARY 306SACD.



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 61.164.45.242
发布时间: 2011-01-04 12:31:52 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: cui兄,你这三套我都没有实践搭配过,但我估计第一套FM的组合肯定不错,我对KONDO的
机器了解的实在太少。另外,你的第三套的后级是国产的钟神JA200?还是JADIS JA200?
JADIS JA200推TM3我是听过的,应该说在胆机里面属于不错的搭配,如果说是钟神JA200我
还真没听过了,呵呵,如果这个钟神能够推得好HR7,那真的是一大好消息,可以造福很多
米少的烧友了,毕竟这个后级价格较低,我到挺想听听cui兄对此的分析和评价。



作 者: cui_xibo    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.20.231.122
发布时间: 2011-01-04 13:39:45 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄好:JA-200是国内恒东音响有限公司所产的旗舰单声道后级,纯甲类200瓦。在搭配
“3”中,要选一些“清新”“亮丽”的线材。这套组合在我的三套组合中,性价比最高。
它不仅搭配HR7能取得“平衡中性”耐人回味的音响效果,而且在搭配我的号令215和奥高
1202A上,都取得了十分不错的效果。



作 者: deleted    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.15.4.155
发布时间: 2011-01-04 14:22:08 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问钟神JA-200配西湖会粗声吗?正如轩铭老师所言,兄的思路大大有益啊。



作 者: 西湖四十    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.118.103.129
发布时间: 2011-01-04 15:08:34 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: Cui兄的HR7是内置分频的单推版,还是MRX-2电分双推版?是否尝试过在小空间(30、40平
米)摆位开声??坛上HR7用家不多,望多介绍一下心得。



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.200.4.91
发布时间: 2011-01-10 08:30:19 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 应该是MRX-2电分双推版



作 者: salan    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.246.173.129
发布时间: 2011-01-10 08:43:09 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄好,很久不联系了。



作 者: 西湖四十    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.118.97.255
发布时间: 2011-02-02 11:37:06 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 新年到,继续烧!再顶西湖用家畅所欲言的好帖子!!



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.131.15.69
发布时间: 2011-02-02 14:22:29 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 兔年继续烧西湖喇叭,好!



作 者: CMC    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 118.171.241.231
发布时间: 2011-02-02 17:17:29 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 开春即将到一对录音室版本BBSM15,有意的烧友不妨关注一下。



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.188.161.250
发布时间: 2011-02-03 17:34:59 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 这个帖子越来越热闹了。
请问西湖老何:
1.LC3W12和BBSM 10VNF是否有在您那同场比过,BBSM 10是不是难推很多?声音差别是否实
质性的?
2.LC3W12的12寸低音是SEAS的?以前咨询经销商都说是JBL的,是否还是泡沫边?BBSM 10
的低音是否和LC3W10一样的?什么边?
3.如果是BBSM 10VNF是否还能搭10SWP低音?
  祝广大西湖同好,新年快乐!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.209.110
发布时间: 2011-02-03 21:32:02 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 各位西湖同好们新年好,轩铭给大家拜年了!



作 者: Vc-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.11.177.101
发布时间: 2011-02-03 22:00:14 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 祝轩铭老师和众西湖粉丝新年快乐,大吉大利,HIFI快乐!



作 者: 西湖北京代理    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 211.101.46.1
发布时间: 2011-02-03 22:51:15 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 首先祝众多朋友新年快乐,万事胜意!

COOLCOOL兄,关于您的问题:

1.LC3W12和BBSM 10VNF是否有在您那同场比过,BBSM 10是不是难推很多?声音差别是否实
质性的? 

年后等新的LC3W12V到了,我会和BBSM10VNF同场比较,如果您有兴趣,可以来京一起玩。目前
我不能说差别,因为我还没有比过。

BBSM10VNF不难推,最好的玩法还是双功放,我试过用FM411推中高,KRELL MCX450推低
音,用YZ自制的1分2平衡线,竟出奇的合拍。FM贵了些,我估计用JADIS应该也可以!

2.LC3W12的12寸低音是SEAS的?以前咨询经销商都说是JBL的,是否还是泡沫边?BBSM 10 
的低音是否和LC3W10一样的?什么边? 

我印象中西湖没有用SEAS单元的,用什么单元好象与我们关系也不大(除非是TAD单元),
都是5年保修。应该是泡沫边的。


3.如果是BBSM 10VNF是否还能搭10SWP低音? 
  原厂说明BBSM10可以配SWP低单,是放在低单上面,没看到过10VNF配SWP的。如果您需
要,我可以咨询一下。不过10VNF肯定不能放在10SWP上面,因为它是有底座的,呵呵


众位兄弟如果有想订HR-7的,请尽快联系我,我已经有3对订单在谈,够5对有可能多要些
折扣。

谢谢!





作 者: 独行客    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.94.204.114
发布时间: 2011-02-04 11:52:55 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 提供一种自己的西湖玩法:
http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=6324

经供参考。新年发烧愉快!



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 121.231.84.134
发布时间: 2011-02-04 12:25:30 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:  继续请问西湖北京代理:
 西湖是不是有新出TOWER10这个入门号角型号。前年就有风闻,但是始终没见任何资料。
BBSM10VNF是否可配10SWP的问题也请帮我询问下厂家。谢谢!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.208.66
发布时间: 2011-02-04 12:45:57 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: Cool兄,tower10是有这个新型号,但我估计最终价格估计在15万左右,我认为性价比不高,
并且声音估计一般(相对西湖大箱子而言),bbsm10vnf属于落地箱子,不能接bb10swp低音
系统,10vnf与bbsm10的设计理念完全不同,如果你期望未来加低音系统,我建议上bbsm10。
但是我非常奇怪,兄弟既然想这样子玩,预算应该没有问题,为何不直接上bbsm15呢?
bb10swp的设计初衷是为专业录音室扩充使用的,在同等预算下,家庭使用不如选择bbsm15
更加合适。个人建议,仅供参考



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.131.9.85
发布时间: 2011-02-04 20:18:59 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖tower10估计难产,tower6的定位也不准,说是落地声音难超书架3w12vf很多,价格也
比较高。



作 者: coolcool    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 121.231.15.136
发布时间: 2011-02-04 21:37:01 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:   轩铭兄新年好!
  BBSM15的话,还有个JBL 66000也算这个价格带的杀手,西湖这次真不怎么占优了。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 115.196.220.149
发布时间: 2011-02-13 18:57:10 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 66000和bbsm15好像不是同一个价格范围之类的哦,如果只说价格,66000应该和tm3是同一个范围的,不过音乐
性就不能比了,不过前段时间听了66000组建的家庭影院的表现,确实很棒。
买tower10绝对不如买bbsm15



作 者: 西湖四十    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.241.189.207
发布时间: 2011-02-13 20:09:51 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩兄,HR7和6万6是同一价格范围吗?风格上是否类似,都属于现代西湖Vs现代JBL, 偏重
于爵士/流行等现代音乐??



作 者: 焦点    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 120.38.112.40
发布时间: 2011-02-21 02:17:52 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄:请教BBSM10脚架高度?用木或铁架更合适?谢谢。



作 者: 虎仔    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.226.210.35
发布时间: 2011-02-23 11:07:26 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖LC8.1,我玩的经验,并不难驱动,我这里用石整流的EL34已经把这箱推脱箱,8寸的
低音,有10-12寸低音的能量,不过功放的调校一定要好,特别是低频的能量,一家之言。



作 者: 虎仔    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.226.210.35
发布时间: 2011-02-23 11:35:41 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 我玩过十几种品牌的音箱,西湖的特点,是把音箱本身的音染降到最低的音箱,其他品牌
音箱都带有一定音染,这种音染是节目源本身没有的,是设计调校音箱时产生的,就像所
有乐器本身(比如小提琴、钢琴。。。)音色都有微妙差别一样。




作 者: 西湖四十    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.118.99.72
发布时间: 2011-02-26 08:55:16 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 再问轩兄,HR7和6万6 风格上是否类似,都属于现代西湖Vs现代JBL, 偏重 
于爵士/流行等现代音乐??





作 者: dongg    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.16.155.18
发布时间: 2011-04-15 20:51:33 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问轩铭兄BBSM15低音单体是多少欧的?谢谢!



作 者: 整边改    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.186.43.240
发布时间: 2011-04-30 23:11:16 使用时间: 少于一个月
性价比: ★★★★★ 讨论 返回本版
评 述: 重新学习了轩铭兄的帖子,受益多多。这次北京听到了8。1f。回来再听B&W805,彻底改变看
法。西湖的密度、质感、动态是,805所不能抗衡的,虽说在高频的细腻度及延伸上不及805,
但整体的平衡性确实棋高一着。现在想起曾经有同好说过,不同的小提琴演奏西湖箱子可以听
出其区别,而B&W805则是千篇一律,分不出小提琴的贵贱,确实说的正确,在聆听8。1f的“魔
鬼的颤音”第二轨迹时其琴腔发出的带有木质感的声音,我在805上是重来没听到过的,决意已
定,加入西湖党了。到时还请论坛上各位多赐教。再则借此宝地感谢北京西湖代理的李先生热
情帮助,使我对西湖的声音的向往如愿以偿。



作 者: maomao0618    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.112.196.191
发布时间: 2011-05-01 08:11:53 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 我的发烧从西湖8.1开始,喇叭越听越大,想通过西湖把音源里所有的信息都挖掘出来。



作 者: 和田玉    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.166.150.115
发布时间: 2011-05-17 14:57:49 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 各位老师,刚买回西湖8.1,对比了本地烧友的一些贵价名箱后,相当惊喜,在此想请老师
们给推荐下2-3万的合并功放,CD机用什么较好,谢谢!



作 者: 蓝月亮    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 221.7.133.138
发布时间: 2011-05-28 19:04:56 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 我用金嗓子E530推8.1听觉还可以吧



作 者: 轻舟    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.11.166.146
发布时间: 2011-05-28 19:53:29 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问下:8.1有无假货出现?原因是这样的,本地一商家说可以从汕头拿到100%保真的西湖
8.1水货,价格2万多,但有烧友指出,这个价不可能,唯一的解释就是假货?



作 者: 西湖北京代理    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.208.220
发布时间: 2011-05-29 07:24:47 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: test!



作 者: 西湖北京代理    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.209.125
发布时间: 2011-05-29 07:38:14 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 关于水货!反正我不相信有水货这一说,为什么?因为西湖的产量摆在面前:产量绝对有限。

我们两年前预付50%的定金订购10对LC8.1F,到今天这没到齐。我想没有哪个代理手里的货
多到要通过不正常渠道销售吧?如果没有多余的产品,何来水货一说?

此外,我可以负责任地说:如果2万元的LC8.1F,这价格已经低于代理从厂家进货的成本
了.

其实要鉴别真货很简单,把序列号发给原厂就OK了,原厂有关于这对音箱的一切资料,包括单
元的SN。

再者,签一个假一赔十的合同,有问题可以向工商举报。。。。。。



作 者: 和田玉    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.166.130.51
发布时间: 2011-05-29 09:18:28 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 用SIM AUDIO i7RS推8.1有用过的吗?



作 者: 西湖北京代理    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 221.122.20.227
发布时间: 2011-05-29 14:33:03 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 关于simaudio配8.1,可以打电话问"广州张奇"。当时我们有一对8.1给他做过详细测试。

他的电话可以在本坛搜索。

另外,tower-10近期无生产计划,我们的订单也全部改其他产品了。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.209.209
发布时间: 2011-05-29 16:38:28 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 好久没来了,lc8、1f 2万全新估计没可能,也从来没听过西湖什么水货之说,还是要慎重。
Simaudio推8、1问题应该不大,声音风格比较活跃张扬,场面较好、灵动性一般



作 者: naf    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.94.193.23
发布时间: 2011-06-09 23:40:31 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请教诸位西湖大侠,hr-7 vnf(两个12寸低音在下面的hr7)有谁了解,与HR7比如何?



作 者: 明空    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.23.157.135
发布时间: 2011-06-11 04:03:00 使用时间: 一年以上
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请教轩铭兄,LC6.75 用yba DT能推好吗?曾经有朋友试过用YBA dt推BBSM-12却推出神奇
的效果,(虽是稀散了些,却能把BBSM-12的宽松和音乐的神韵推出几成来,更神奇的是低
频的控制,竟有些弹性和下潜,不像某些大功率后级那样,只有一坨肥肥的低音,试过用
pass350真的是不行,硬直粗!),如果不行请推荐一款2万左右的合并功放(不喜欢胆机
的音染)。



作 者: 蓝月亮    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.254.135.145
发布时间: 2011-07-08 18:33:16 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问Jadis DA60推西湖8.1音箱这样的搭配会合搭吗??



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.81.111.46
发布时间: 2011-07-08 20:01:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 整边改兄,欢迎加入西湖党,不知道上了啥东西?
回答一下上面的疑问,HR7与DD66000的风格完全不同,其实JBL与西湖就完全不同的两个东
西,论音乐的表现力,JBL还无法与西湖相提并论(同级别的箱子),这是设计理念的问题。
YBA推西湖也许还可以听,但肯定不是优良的搭配,YBA是比较阴柔的声底,西湖的质感无法
完全发挥。
用JADIS DA60推8.1估计是没什么问题。另外,2-3万的功放,可以考虑用价值一万左右的
SIMAUDIO前级(或者马克的前级)搭配BOULDER 102M后级,效果会好于很多很多合并机,当
然,预算足点的话,直接用BOULDRE前级了。



作 者: 整边改    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 115.205.84.60
发布时间: 2011-09-02 20:33:24 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄好!今年是个丰收之年,向你汇报下,主要是女儿以优异的成绩考入中国美院书法系。
因前期对付女儿高考加上自己公务繁忙,一直未来这里学习取经。我在四月下旬在北大培训期
间到西湖北京代理那真正听到了西湖的声音(前面跟帖中已写)。已经与北京代理的马先生谈
好,入西湖的LC3W12VF。8月下旬陪女儿去香港,顺便带回了三条茗的顶级电源线和顶级信
号线,加上前段时间通过朋友帮助从以色列进了专门为茗打造的xps、hicap二款电源,投资了
四万来米,声音是质的飞跃,以后西湖箱子一到就开始折腾房子(现在是在8、9个平米的橱藏
室,准备换到书房,不过也只有13、4个平米。这里是还要请教轩铭兄,等西湖到了准备换功
放,想仍旧用茗的282、250。将现在的茗80w合并机出掉,不知推得动这12寸喇叭?还有这个
12寸低音单元是泡沫边的啊(前面帖子有提到)?寿命长吗?



作 者: Vv-IN    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.15.7.111
发布时间: 2011-09-03 13:09:51 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 恭喜恭贺!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.208.248
发布时间: 2011-09-03 21:25:41 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 恭喜整边改兄啊,真是双丰收啊。你那个名来推lc3w12估计无法完全控制好,但是声音的流畅
性会不错,不过你先等箱子到家了先听听看是什么特点然后再讨论后面的动作。
你买的是全新的箱子,喇叭边用个七八年应该没什么问题,哈哈,等到那个时候估计兄弟你早
就换喇叭罗。



作 者: 整边改    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.121.9.2
发布时间: 2011-09-04 20:51:12 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 谢谢轩铭兄和楼上的兄弟!我觉得现在的茗的声音真的非常美,其质感一流。但自从上次在北
京西湖代理那儿听了西湖音箱后其真实感和那种宽松感,过耳难忘,真正比较下来我的805中
低音喇叭还是有点使人紧张感,毕竟只有6&#8226;5寸,不知代理那音箱啥时可到?翘首盼望!



作 者: 整边改    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.121.9.2
发布时间: 2011-09-04 22:17:42 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 不好意思将6.5寸打错了。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.81.169.20
发布时间: 2011-09-04 22:28:21 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 整边改兄,LC3W12是对好箱子,而且比较好推,很容易出来动听的声音,用功率再大点的名
估计效果会非常好听啊。



作 者: qianghw    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.41.94.220
发布时间: 2011-09-05 06:32:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 整边改兄,我也定了lc3w12vf,包括原厂脚架,还定了对8.1,也在等这批货到,应该快了



作 者: 灰太郎1    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 69.46.80.250
发布时间: 2011-09-05 08:37:34 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:



作 者: qianghw    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.228.238.218
发布时间: 2011-09-05 13:29:19 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 考虑darTZeel  cht-8550 推lc3w12vf,不知道有哪位兄弟知道是否搭配



作 者: Xmasld    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.240.52.180
发布时间: 2011-10-14 20:31:52 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩兄,
百事通Bryston 4BSST C2和Coda 33.0那个更合适推西湖 bbsm10呢?要是并BBSM12呢?两
者风格有何异同?



作 者: Xmasld    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.240.52.180
发布时间: 2011-10-14 20:36:36 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: xuan xiong,
找不到你的联系方式了,怎样能联系到您,望回复。
谢!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.81.144.35
发布时间: 2011-10-14 23:06:52 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 4BSST和CODA33都控制不好BBSM10或12,音色上,4BSST更加准确、快速、自然,33更加温
暖、饱满、柔和,具体的要看你的喜好了。我的电话:18626867373



作 者: qianghw    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.228.238.218
发布时间: 2011-11-11 14:31:49 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 上海出一对lc3w12vf才买1个多月,国内行货带原厂脚架65000,联系13901655486 强



作 者: qianghw    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.41.118.58
发布时间: 2011-11-12 13:22:19 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 已出本地烧友,谢谢大家



作 者: 四禅    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 125.121.80.244
发布时间: 2011-11-18 13:00:54 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭大师,我想进西湖入门的书架:LC8.1F,怎么配比较好!



作 者:     (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.233.106.106
发布时间: 2011-11-18 17:00:32 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖8.1和丹拿25周年同样是8寸低音不知哪个更适合大动态交响乐?低频哪个更好?
请前辈指教!



作 者: qianghw    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.41.118.58
发布时间: 2011-11-18 20:20:58 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 我有对LC8。1出,08年底购于北京代理,SA脚架,成色完美,有原包装,带SA脚架3万,在上海,电话
13901655486强



作 者: qianghw    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 58.41.118.58
发布时间: 2011-11-18 21:44:53 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 或者出另外几乎全新行货一对8.1,购于北京代理才2个月,配仿sa脚架,在保,价格32000带脚架



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 218.28.30.197
发布时间: 2012-03-21 01:12:34 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: lc8.1传统的搭配用boulder102m推即可,前级用simaudio或者boulder都可以,audionote的
胆前级乐感更好。



作 者: 南昌小周jx    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 182.85.162.74
发布时间: 2012-03-22 01:07:36 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 顶!轩兄好久没来看贴了,谈起西湖一晃就过了1年多岁月流逝真快。西湖这个既陌生又似乎
熟悉。的乐器让人迷茫阿。
不知道国内现在有哪位前辈有HR-1VF 或者 TM3VF高抬贵手的,如有的话请在贴上回复声.



作 者: liuyan1964    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.245.175.116
发布时间: 2012-04-21 12:53:29 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 给你的公司电话好吗



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.56.36.221
发布时间: 2012-04-21 16:05:45 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 周兄,很久没有看到你关注音响了,上次去南昌没有见到有点可惜,周兄啥时候来上海一定
记得联系我,想想时间过的真快,我们曾经疯狂地讨论西湖,至今都快两年了。周兄最近有
什么计划吗?有空的时候记得给我电话聊天啊。



作 者: 徐剛慧    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 122.227.67.74
发布时间: 2012-05-03 21:47:40 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 追求高度逼真还原的风格,听闻西湖大名,遂慕名而来,
拜读轩铭前辈的帖子,谢前辈无私分享!
本小烧想1年内有合适机会就入2手的西湖lc8.1f,然后围绕8.1f上功放,上cd,总投入额不
超7w,
经济能力仅能至此,但期望轩铭前辈不吝指点下关于购买2手8.1f有什么需要注意的、大致
编号年份的价格指导,以及 功放 和cd上的选择。 




作 者: naf    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.71.47.13
发布时间: 2012-05-03 22:38:05 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 兄弟我上了HR7,请有经验的朋友指教啊



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.228.78.116
发布时间: 2012-05-10 15:22:20 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 欢迎大家访问我的博客,未来我会逐步在博客里面畅谈西湖与音乐,欢迎大家来灌水。
http://blog.sina.com.cn/u/2792509930



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 163.142.35.117
发布时间: 2012-05-13 20:18:21 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖WTOER-12音箱一对,因出差半年没有开声,现在发现4只12寸喇叭边潮湿坏了.激死,请问
用家们找那位师傅换边为好?请教轩铭兄?YZT用户.



作 者: qianghw    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 218.81.131.188
发布时间: 2012-06-05 21:55:00 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 上海出西湖新一代中置lc24.75,价格13000,无原包装,但可以出外地,联系电话13901655486强



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.209.35
发布时间: 2012-06-05 22:12:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: YZT兄,建议你跟北京西湖代理联系一下,看看是否可以通过他们把音箱发到美国请西湖工厂进行更
换,最好是原厂更换,其它任何机构更换后对声音都会有影响



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 183.22.43.172
发布时间: 2012-06-06 01:01:26 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 将WTOER-12箱发去美国换边?可以拆喇叭4只发美国厂家换边吧?不是成对箱吧?每个300斤即
600斤去美国,这样烦脑了.请问北京代理电话?老师?YZT.



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.209.88
发布时间: 2012-06-06 11:12:26 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: YZT兄,喇叭拆下寄过去美国肯定不行,那跟在国内换边没什么区别,主要是西湖喇叭及箱体都有阻
尼物,由于换边拆下喇叭破坏了喇叭与箱体接合处的封口阻尼物,所以当喇叭边换好安装后,必须还
要由工厂涂抹密封阻尼物,然后自然干燥之后在封闭音箱。所以这也就是我一直强调的西湖喇叭不能
执行拆卸,否则一定影响声音素质。北京西湖代理电话你可以从168上的帖子找到:
http://bbs.hifi168.com/showtopic-185611.aspx



作 者: YZT    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 183.22.41.248
发布时间: 2012-06-07 01:35:24 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩老师你讲得对.这样去与回那费用不是等干购买半对了吗?估计要花10多万元处理好?值得
考虑.先查电话咨询下费用?谢谢,



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 116.228.78.116
发布时间: 2012-07-10 12:14:19 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖系统接地、环境处理、避震及脚架最佳升级方案,请参考下面这个帖子。
http://bbs.hifi168.com/showtopic-205706.aspx



作 者: 爱乐乐123    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 211.95.76.186
发布时间: 2012-07-14 14:05:46 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 铭轩老师,您好,之前用audioresearch 前级+麦景图mc252 推出西湖 8.1. 但是效果不好,很粗造,
声场不宽广。我想更新后级。boulder 850太贵,而且860 目前没有货,我考虑的是 Jadis
 Defy 7, mark  27.5. 后级是否可以。期待您的回复。百事通不喜欢它的外观所以不考虑了。




作 者: 和田玉    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 220.178.34.220
发布时间: 2012-08-03 11:27:59 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 目前有西湖8.1+CODA后级+AYRE-K3X前级,想搭配一台万元左右的CD机,请轩铭兄帮推荐
下,Naim茗CDI可以吗?




作 者: 音友LP    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 171.37.252.12
发布时间: 2012-10-24 10:12:13 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铬兄昨晚在邕城黄兄家相遇,人年轻是个HIFI高手玩过不少名器.好帖



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.216.163
发布时间: 2012-10-24 11:45:21 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 音友兄过奖了,我是班门弄斧,您和黄兄才是专家,昨晚获益匪浅。



作 者: 音友LP    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 171.36.171.74
发布时间: 2012-10-25 03:13:15 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩兄过讲了,那晚我一直座着听您和周兄、老黄在互相交流经验,谈的都是些高深问题我都
搭不上话,学啊!有机会一定去拜访。



作 者: 虎仔    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 222.216.2.3
发布时间: 2012-10-27 16:41:15 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 这次轩铭来南宁,传授调校西湖音箱的心得,受益匪浅,这里谢了!我玩过很多品牌的音
箱,与其它品牌音箱相比较,西湖音箱就是真实,特别是播放大型交响乐的真实性,无与
伦比。与现场比较,其它品牌的顶级音箱总是有个性,有“味道”。从艺术角度比喻,西
湖音箱是“蒙娜丽莎”的写实美,它靠无比的写实,把“微笑”传递给你,给你艺术感受
的震撼。但播放中国的民歌民乐,因为它的写实,反而失去中国音乐那种“犹抱琵琶半遮
面”的韵律,如果特别喜欢听中国的民歌民乐,还是玩天朗等英国品牌音箱比较合适。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.160.216.197
发布时间: 2012-10-27 18:06:22 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 音友兄谦虚了,您是深藏不露。梁兄过奖了,指导真的谈不上,其实你对西湖的感受已经很深,特别
是你对听音室的设计理念和独特的音乐分析与理解角度很让我启发,受益匪浅。欢迎两位过来上海指
导交流。



作 者: 古典ABCDM    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 120.86.103.173
发布时间: 2012-10-27 21:13:56 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭兄对西湖的见解都代表了我们的心声,欢迎有空过来东莞指导交流一下啊!



作 者: JK1968    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 111.9.142.226
发布时间: 2012-11-20 15:27:53 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 好贴!



作 者: oliver1808    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 221.221.151.94
发布时间: 2012-11-26 13:30:05 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 学习了



作 者: jrcinema    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 14.209.71.175
发布时间: 2012-11-27 01:02:34 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 铭轩对西湖的独到见解和执着且颇具智慧的分析思路,是西湖爱好者的良师益友。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.81.247.4
发布时间: 2012-11-27 01:29:41 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 多谢楼上诸位兄弟的肯定和支持,这次迫不得已全套出了西湖,等回来后继续玩西湖,西湖永远在我
心里,各位兄弟更加永远在我心里,我会永远记着大家,各位日后有任何关于西湖的酸甜苦辣记得多
跟我分享,期待大家玩出更好的声音。



作 者: 聚星第    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 210.21.81.100
发布时间: 2012-12-05 09:28:28 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请教各位烧友,哪里可找到适合西湖 BBSM-8VNF 音箱用的脚钉?谢谢烧友能提供信息!



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.191.149.141
发布时间: 2012-12-05 10:45:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 陈兄,bbsm8vnf脚钉可以用挪威钉代替,效果很好,但是bbsm8vnf的脚钉规格不是M8和M6
的,是特殊美制的(介于M8和M6大小之间),所以如果要用必须将原螺栓取出,然后安装M8
的螺栓进去方能使用。



作 者: 聚星第    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 210.21.81.100
发布时间: 2012-12-06 11:35:55 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 谢谢,请问挪威钉哪里有卖?要买多大规格的?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 60.191.149.141
发布时间: 2012-12-06 13:58:11 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 挪威钉淘宝上有很多的,全新一套大概400多点,买M8的即可。



作 者: jrcinema    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.85.234.8
发布时间: 2012-12-11 13:48:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 强烈建议轩铭兄开个西湖群,让西湖粉丝有个交流之地。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.81.247.57
发布时间: 2012-12-11 16:29:22 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 呵呵,好多人都建议我建西湖音箱QQ群,一直没时间去弄,今天刚刚搞好,西湖音箱大家谈QQ群号
码:171506918,欢迎大家加入交流分享。



作 者: 聚星第    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 183.3.99.123
发布时间: 2013-01-11 16:31:34 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请教各烧友,BBSM-10VNF箱如用双线分音的话,后面几个嗽叭接线柱中哪两个是中高音,
哪两个是中低音? 



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.81.247.9
发布时间: 2013-01-11 17:19:32 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 后面一共6个柱子,最左边两个是高音,中间两个是接地,最右边两个是低音,中间的接地千万不要
接喇叭线或者什么跳线上去了,避免烧单元



作 者: 波罗密多    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 202.105.242.167
发布时间: 2013-01-12 11:49:07 使用时间: 少于一个月
性价比: ★★★★★ 讨论 返回本版
评 述: 刚玩西湖6.75F不久,现在用百宝士皇族在推。。。。



作 者: 西湖北京代理    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 123.116.121.207
发布时间: 2013-02-16 00:32:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述:  关于西湖用丅AD单元的说明:
  BBSM15:只能升级低音单元为丅AD,其它单元均不能升级;
  TM3、HR1、SM1 (含横、竖版)全部可升级为TAD,但中音单元可能缺货;,
   BBSM15专用低音箱:TAD是标配。
    尽管都标称为TAD,但各型号所用单元并非全部相同。

其它各型号都没有使用TAD单元。TAD单元比JB乚要贵,这是常识,如果某二手交易者硬说价格一
样,不知是无知还是FP?

无论选用何种单元,可见的单元是协调的黑灰色。

关于家用版和录音室版本的区别:
     1、品质一样、价格一样(零售价和代理价);
     2、家用版颜色基本为木色、录音版为黑色;
     3、家用版保五年,录音版只保一年。买二手者请注意思考!

关于换边:
      西湖原厂只换单元,并无换边之说。
   




作 者: 和田玉    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.97.64.219
发布时间: 2013-03-07 20:44:52 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 西湖8.1升级BBSM-8F,已是两个境界的声音,想升级线材,请大家给推荐下,信号线和喇叭
线。



作 者: jrcinema    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 113.85.239.160
发布时间: 2013-07-11 02:25:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 好文再顶,也算是西湖烧友参考文献了。西湖雅乐群:171506918,欢迎更多音响爱好者进
群交流。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.81.247.40
发布时间: 2013-07-11 08:21:48 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 呵呵,老叶还记得这个帖子呀,我都快忘记了,现在一堆骚友都进群了,这个帖子都很少来关注了,
欢迎大家进群交流,那里比这里热闹很多呀,呵呵。



作 者: HR7    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 111.193.212.120
发布时间: 2013-11-18 15:57:59 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: Goood!



作 者: 西湖穷烧    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 182.148.72.171
发布时间: 2014-09-17 01:07:17 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问轩铭兄可以推好西湖lc3W12VF甚至lc3w15VF这两款大书架,后级准备用拜事通或者CODA,
请兄台推荐这两个牌子功放的具体型号,谢谢!



作 者: jrcinema    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 14.209.70.245
发布时间: 2014-09-17 01:23:16 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 旧款宝达或者旧款音乐传真推西湖都很好,以上来得更细腻和更好的乐感、动态。



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 140.207.223.158
发布时间: 2014-09-17 08:14:50 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 这两个型号都很好推,我还是建议用boulder的102m、500、500m、250ae(单声道版本)、500ae
等型号来搭配,会比你提到的两个品牌效果更好一些。



作 者: 西湖穷烧1    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 118.113.206.166
发布时间: 2014-09-17 10:00:25 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问轩铭兄我看楼上兄弟提到用音乐传真老款,请问轩铭兄怎么评价老款音乐传真推西湖?另
外请告知兄弟是那些型号?和你推荐的宝达比你更推荐哪个?谢谢



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.81.254.169
发布时间: 2014-09-17 12:46:12 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 部分老款音乐传真功放推西湖效果非常好,某些方面比boulder还要好不少,但是只能用早期
paravicini设计的几个型号:sa80、p270、p280、a370和sa470这几个型号,前级最好搭配ear前级,
都是同一个设计师设计的机器,搭配性很好。



作 者: 西湖穷烧A    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 118.113.206.137
发布时间: 2014-09-17 13:56:24 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 兄台提到音乐传真这几款比搭配西湖比宝达某些方面还好,请问是那些方面?另外这个设计师
好像创立了欧其美,请问那几款欧其美功放是他设计的可以用来搭配西湖?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 114.81.254.161
发布时间: 2014-09-17 17:13:41 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 密度、平衡度、控制力更好,boulder的瞬态和质感更好,欧其美的部分型号也可以,尤其是它那个老
旗舰前级素质非常高,但是欧其美最好搭配一套西装,否则平衡度打折。



作 者: 西湖穷烧B    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 118.113.204.141
发布时间: 2014-09-17 22:10:34 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问这款旗舰前级搭配您说的音乐传真后级合拍不?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 221.11.109.85
发布时间: 2014-09-17 22:21:03 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 是个例外,不合拍,声音太浓郁,瞬态不合格



作 者: 西湖四十    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 221.222.186.235
发布时间: 2014-11-02 11:14:41 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: Good!



作 者: 龙岩初烧    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 120.43.71.178
发布时间: 2015-01-25 22:00:12 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 请问马克33适合推西湖的那一款型号?



作 者: huha    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 182.89.80.51
发布时间: 2015-01-29 20:55:29 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: 轩铭前辈!西湖6.75或8.1两款箱子用boulder 的L3AM+102AM能够推好吗?另外用铭的哪个型号前后
级功放能推好这两款箱子?



作 者: 轩铭    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 124.166.231.137
发布时间: 2015-01-29 22:08:27 使用时间: 少于一个月
性价比: 没有参加评论 讨论 返回本版
评 述: boulder 102m是一款非常优秀的功放,推lc全系列任何一对箱子都没有问题,如果用naim搭配,135
可以考虑,新款的282+250.2也行,但是都赶不上102m推,差距会较大。



作 者: ldrydkuh    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 5.188.211.24
发布时间: 2020-12-26 22:54:00 使用时间: 脡脵脫脷脪禄赂枚脭脗
性价比: ★★ 讨论 返回本版
评 述: j5GjAQ  <a href="http://yylpeximfsoz.com/">yylpeximfsoz</a>, [url=http://sbiquofkxbtc.com/]sbiquofkxbtc[/url], [link=http://mqcykzxpwokm.com/]mqcykzxpwokm[/link], http://hxcaflfyrkjo.com/



作 者: nvtaqebocw    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 5.188.211.24
发布时间: 2021-01-19 22:10:15 使用时间: 脡脵脫脷脪禄赂枚脭脗
性价比: 讨论 返回本版
评 述: 5Kkdir  <a href="http://tpymlpeztumt.com/">tpymlpeztumt</a>, [url=http://jrsmkvhervdh.com/]jrsmkvhervdh[/url], [link=http://xpyqgcfsdwsj.com/]xpyqgcfsdwsj[/link], http://wwgspyockskr.com/



作 者: mxvoilqbjhy    (点击此处察看对作者评论) 来 自: 5.188.211.13
发布时间: 2021-03-14 12:01:21 使用时间: 脡脵脫脷脪禄赂枚脭脗
性价比: ★★ 讨论 返回本版
评 述: wtrkFe  <a href="http://bugvklzenyeb.com/">bugvklzenyeb</a>, [url=http://hqvgonfveqee.com/]hqvgonfveqee[/url], [link=http://mbtyszhjrrym.com/]mbtyszhjrrym[/link], http://zvvlzylqntqv.com/




所有图形和文字归音响发烧站及作者所有,欢迎自由转贴和链接,但请注明出处
使用IE 4.0以上版本,800X600,小字体模式可获最佳观看效果
联系我们:音响发烧站.

摩机制作
经验心得 新品动态 好碟介绍 二手器材 视听论坛 聚会交友 首页